Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33170-22, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2018 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmę atlikęs 2019 m. spalio 18 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 21.20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. P. – ranka suėmęs jai už kaklo jį spaudė, po to, viena ranka suėmęs jai už plaukų juos tempė lenkdamas nukentėjusiosios galvą prie grindų ir taip laikydamas kita ranka sudavė jai vieną smūgį į nugarą bei parvertęs ant grindų ir užsėdęs nukentėjusiajai ant krūtinės, ranka sudavė jai vieną smūgį į veido kairę pusę – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai kraujosruvą nugaros kairėje – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. P. sveikatą.

Be to, R. B. 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.50 val., Jonavoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie 37 buto durų, delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. P. į veidą – tokiais veiksmais padarė jai kraujosruvą su pažeidimu viršutinės lūpos gleivinės dešinėje – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. P. sveikatą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2.1. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. rugpjūčio 29 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 21.10 val., į namus sugrįžo jo draugė A. P.. Tarp jų kilo konfliktas ir jis ranka suėmęs A. už kaklo, traukė ją link savęs, ir gali būti, kad suėmęs jai už plaukų, juos tempė. Tuomet A. sugriebė jam už marškinėlių ir įkando į kairę ranką. Jam skaudėjo, ir kad ji liautųsi taip daryti, jis ranka sudavė jai vieną smūgį į nugarą. Sutinka, kad galėjo ją parversti koridoriuje ant grindų. Kai ji gulėjo nugara ant grindų, jis užsėdo ant jos ir sudavė jai ranka vieną smūgį į veidą. Įvykio metu buvo blaivus (e. b. l. 245-248).

Nukentėjusiosios A. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad R. B. yra jos draugas, ne sugyventinis, jie pažįstami apie 10 metų, su juo kartais susitinka, jis kartais nakvoja jos bute. 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 21 val., jai grįžus namo ir priėjus prie savo buto durų, staiga iš lauko į laiptinę įėjo R. B.. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, su ja kalbėjo grubiai, pakeltu tonu, priekaištavo, kad ji vėlai grįžo. Nenorėdama, kad tai girdėtų kaimynai, ji įėjo į butą, paskui ją įėjo ir R. B.. Buto koridoriuje R. B. ranka suėmė jai už kaklo ir jį spaudė. Jai trūko oro, skaudėjo. Jis staiga ją paleido, atsitraukė šiek tiek ir tada kažkuria ranka suėmęs jai už plaukų juos tempė, dėl to ji juto stiprų fizinį skausmą. Tempdamas už plaukų jis jos galvą lenkė link grindų. Norėdama ištrūkti ji muistėsi ir įkando jam į ranką. Tuomet jis kita ranka sudavė jai vieną smūgį į nugaros kairę pusę, dėl to ji juto stiprų fizinį skausmą. Tempdamas už plaukų jis parvertė ją ant grindų ant nugaros, ir užsėdęs jai ant krūtinės delnu sudavė vieną smūgį į kairę veido pusę. Jai skaudėjo. Kažkokiu būdu jai pavyko išlįsti iš po ją užsėdusio R. ir pabėgti į laiptinę. Pamatęs, kad ji skambina kaimynams į duris, R. išbėgo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, medikai. Dėl įvykio ji patyrė fizinę ir moralinę žalą, patyrė stresą, baimę, pažeminimą. R. B. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, už tai buvo nuteistas (e. b. l. 42-45, 46-49).

2022 m. rugpjūčio 29 d. A. P. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 21.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, konflikto metu ją sumušė jos draugas R. B. – ranka griebė už kaklo, tempė už plaukų, kumščiu sudavė smūgius į kairės pusės nugaros sritį bei delnu trenkė į kairę veido pusę. Dėl suduotų smūgių ji jautė didelį fizinį skausmą. Atvykę medikai jai nustatė kraujosruvas nugaros srityje ir žandikaulio sumušimą. Prašo įstatymo numatyta tvarka nubausti įvykio kaltininką. Su R. B. kartu negyvena, bendro ūkio neveda (e. b. l. 3-10).

2022 m. rugpjūčio 29 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32-38).

2023 m. kovo 18 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad išklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas – 2022 m. rugpjūčio 29 d. 21.22 val. A. P. iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir praneša, kad jos draugas jai griebė už gerklės, trenkė antausį, trenkė į šoną (e. b. l. 68-72).

2023 m. kovo 8 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų vaizdo kameromis daryti vaizdo įrašai. 2022 m. rugpjūčio 29 d. 21.32 val., policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Buto duris atidaro moteris (A. P.), kuri verkia, pasakoja, kad jis (R. B.) buvo sugriebęs jai už gerklės, trenkė į žandikaulį, buvo parvertęs, ji nuo jo išsprūdo ir pabėgo į laiptinę. Moteris teigia, kad jie kartu negyvena, jis tik ateina kartais nakvoti, bendro ūkio neveda (e. b. l. 73-75).

2022 m. rugsėjo 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1844/2022(02) nustatyta, kad A. P. nustatyta kraujosruva nugaros kairėje. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje bei tiriamosios nurodytu laiku, buku daiktu (-ais). R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (e. b. l. 65-66).

2.2. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2022 m. rugpjūčio 30 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d., vakare, apie 22.40 val., ar vėliau, jis atėjo prie draugės A. namų, matė, kad ji kieme vedžiojo šuniuką. Jis kalbino A., norėjo jos atsiprašyti už vakarykštį įvykį, bet ji nenorėjo su juo kalbėti. Jis įėjo į laiptinę paskui ją ir jai rakinant buto duris prašė, kad ji pasikalbėtų su juo, įsileistų į namus. A. atsisukusi pasakė, kad nenori su juo kalbėtis. Jis supykęs delnu sudavė jai vieną nestiprų smūgį į veidą ir išėjo. Ankstesnės apklausos ir akistatos metu dėl šios veikos neprisipažino, nenorėjo pasakoti tiesos (e. b. l. 245-248).

Nukentėjusiosios A. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.30 val. vedžiodama šunį pamatė, kad paskui ją per atstumą vaikšto R. B.. Ji suprato, kad jis ją sekioja, nors dieną prieš tai jis ją sumušė ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji nenorėjo su juo kalbėti. Jai einant namo, paskui ją ėjo ir R. B., kuris siūlė pasikalbėti. Ji pasakė, kad jis neitų paskui ją, o jei bandys jėga įeiti į jos namus, ji kvies policiją. R. B. įėjo paskui ją į laiptinę, primygtinai prašė įsileisti į namus. Jai atsakius, kad neleis, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis keikėsi, išvadino ją „suka“ ir sudavė delnu vieną smūgį į veidą, pataikė į lūpą, kurią prakirto iš vidaus, bėgo kraujas, jai skaudėjo. Ji pasakė, kad kvies policiją ir R. B. iš laiptinės pabėgo. Dėl įvykio ji patyrė fizinę ir moralinę žalą, patyrė stresą, baimę, pažeminimą. Byloje civilinio ieškinio nepateiks (e. b. l. 110-112).

2022 m. rugpjūčio 30 d. A. P. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 30., apie 22.56 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie buto durų įvykusio žodinio konflikto metu R. B. sudavė delnu jai vieną kartą į veidą. Dėl suduoto smūgio juto fizinį skausmą ir patyrė nežymų veido sužalojimą (e. b. l. 79-88).

Policijos registruojamų įvykio registro pažyma nustatyta, jog 2022 m. rugpjūčio 30 d. 22.56 val., į Bendrąjį pagalbos centrą kreipėsi A. P., kuri pranešė, kad ką tik laiptinėje jai per veidą trenkė jos buvęs draugas, nes ji neįsileido jo į savo namus, prakirto lūpą (e. b. l. 89-92).

2022 m. rugpjūčio 30 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), ketvirtos laiptinės pirmame aukšte (e. b. l. 93-99).

2023 m. kovo 18 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad išklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas – 2022 m. rugpjūčio 30 d. 22.56 val. A. P. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad jos buvęs draugas jai laiptinėje sudavė į veidą, prakirto lūpą ir pasišalino (e. b. l. 68-72).

2023 m. kovo 17 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų vaizdo kameromis daryti vaizdo įrašai. Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, moteris (A. P.) sako, kad ji vedžiojo šunį, ją sekiojo R. B., ji grįžusi į namus jo neįleido į butą ir jis jai laiptinėje, prie jos buto durų, trenkė – moteris ranka rodo į lūpą (e. b. l. 135-137).

2022 m. rugsėjo 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1845/2022 (02) nustatyta, jog A. P. nustatyta kraujosruva su pažeidimu viršutinės lūpos gleivinės dešinėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimo vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje bei tiriamosios nurodytu laiku. Sužalojimas padarytas buku daiktu (-ais). R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (e. b. l. 130-131).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmės skyrimo motyvai

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), kadangi jis tyčia smurtiniais veiksmais nežymiai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą A. P.. O būtent – 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 21.20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. P. – ranka suėmęs jai už kaklo jį spaudė, po to, viena ranka suėmęs jai už plaukų juos tempė lenkdamas nukentėjusiosios galvą prie grindų ir taip laikydamas kita ranka sudavė jai vieną smūgį į nugarą bei parvertęs ant grindų ir užsėdęs nukentėjusiajai ant krūtinės, ranka sudavė jai vieną smūgį į veido kairę pusę – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai kraujosruvą nugaros kairėje – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. P. sveikatą. Be to, R. B. 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.50 val., Jonavoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie 37 buto durų, delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. P. į veidą – tokiais veiksmais padarė jai kraujosruvą su pažeidimu viršutinės lūpos gleivinės dešinėje – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. P. sveikatą. Kaltinamojo kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniuose pranešimuose ir apžiūros protokole užfiksuota informacija, specialisto išvados bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme ir kitais teismo baudžiamuoju įsakymu spręstinais klausimais sutinka (e. b. l. 252-256). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 257-258).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi baigtos nesunkios nusikalstamos veikos. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. R. B. praeityje teistas, du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas išnykęs (e. b. l. 145-152), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2022 m. rugsėjo 26 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį, paskirtos baudos sumokėtos iš dalies (e. b. l. 157-163), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (e. b. l. 164-166), VšĮ Jonavos PSPC psichikos sveikatos centre lankėsi 2005 m. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 169-170).

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, R. B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, kad kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas artimas šios rūšies bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį: 1) per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) bausmės laikotarpiu nesilankyti nukentėjusiosios A. P. gyvenamojoje vietoje; 3) nesiartinti prie A. P. arčiau kaip 50 metrų atstumu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymui paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du garso įrašai (prie 2023 m. kovo 18 d. apžiūros protokolo), vaizdo įrašas (prie 2023 m. kovo 8 d. apžiūros protokolo) ir vaizdo įrašas (prie 2023 m. kovo 17 d. apžiūros protokolo) paliktini saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 29 d. nusikalstama veika) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 30 d. nusikalstama veika) ir nuteisti:

– už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje padarymą (2022 m. rugpjūčio 29 d. nusikalstama veika) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) bausmės laikotarpiu nesilankyti nukentėjusiosios A. P. gyvenamojoje vietoje; 3) nesiartinti prie A. P. arčiau kaip 50 metrų atstumu.

– už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą (2022 m. rugpjūčio 30 d. nusikalstama veika) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) bausmės laikotarpiu nesilankyti nukentėjusiosios A. P. gyvenamojoje vietoje; 3) nesiartinti prie A. P. arčiau kaip 50 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti R. B. subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) bausmės laikotarpiu nesilankyti nukentėjusiosios A. P. gyvenamojoje vietoje; 3) nesiartinti prie A. P. arčiau kaip 50 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) bausmės laikotarpiu nesilankyti nukentėjusiosios A. P. gyvenamojoje vietoje; 3) nesiartinti prie A. P. arčiau kaip 50 metrų atstumu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du garso įrašus (prie 2023 m. kovo 18 d. apžiūros protokolo), vaizdo įrašą (prie 2023 m. kovo 8 d. apžiūros protokolo) ir vaizdo įrašą (prie 2023 m. kovo 17 d. apžiūros protokolo) palikti saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.