Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, - atstovui,

V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, profesinio išsilavinimo, netekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2019 m. vasario 26 d., 22.53 val., 23.26 val., ir 2019 m. vasario 27 d., 0.50 val., 1.40 val. bei 2.16 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, paskambinusi telefonu į Bendrąjį pagalbos centrą, penkis kartus iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulius, pranešdama, kad grasina (neaišku kas), keikiasi sugyventinis, prašo pagalbos, sugyventinis grasina, reikalauja pareigūnų, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais V. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, byloje yra V. G. prašymas (b. l. 25) bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Duodama paaiškinimą V. G. parodė, kad 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, apie 22.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdama sunkios girtumo būsenos, po išgertuvių kartu su sugyventiniu K. S., penkis kartus skambino į bendrąjį pagalbos centrą, pranešdama, kad jai reikia policijos pagalbos, nes ją necenzūriniais žodžiais koneveikia sugyventinis K. S.. Smurto jis prieš ją nenaudojo ir, kaip dabar, būdama blaivi, mano, jog tuo metu policijos pagalbos jai nereikėjo. Sutinka ir neginčija, kad policijos tarnybą kvietė nereikalingai, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: pažeidėjos V. G. visiškas prisipažinimas pagal jai pareikštą kaltinimą, administracinio nusižengimo protokolas, duomenys iš policijos ataskaitų apie pranešimus, tarnybinis pranešimas, paaiškinimai, išrašas iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, garso įrašo laikmena. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad V. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudą V. G., atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kalta dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino visiškai ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad administracinį nusižengimą V. G. padarė būdama neblaivi, o ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. G. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 32, 34, 35, 36 str.).

Vokas su garso laikmena paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 35, 36 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 630, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

V. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 19098999402). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti V. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Voką su garso laikmena palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.