- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-20
- Bylos Nr.
- e2A-381-368/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00742-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., valstybės įmonei Turto bankas, Mažeikių rajono 1-ojo biuro
- Pareiškėjas
- S. Z.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. K. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, V. K., Mažeikių rajono 1-ojo biuro notarei R. R. dėl išlaikymo reikalingumo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja S. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Z. mamos J. K. mirties dieną ((duomenys neskelbtini)) buvo reikalingas išlaikymas ir pareiškėja įgijo teisę į privalomąją palikimo dalį.
2. Nurodė, kad ji gyveno su mama jos bute, rūpinosi ir prižiūrėjo mamą. Šiame bute pareiškėja gyvena iki šiol. Pareiškėjai tiek esant gyvai mamai, tiek jai mirus, yra reikalingas išlaikymas, kadangi ji jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, yra neįgali, pensininkė, o gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 202,10 Eur.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškimą atmesti. Nurodė, kad pareiškėja turi galimybę gyventi jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini), taip pat gali gyventi toliau ten, kur gyvena dabar, t. y. pas savo sugyventinį jo bute. Taip pat turi galimybę parduoti sodo namelį ir išsinuomoti būstą. Pareiškėja niekada su mama negyveno ir ja nesirūpino. Pareiškėja pasiėmėm visas mamos santaupas – virš 3 000 Eur, kurios turi būti įskaičiuojamos į paveldimo turto dalį.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. Z. pareikšti prašymai dėl palikėjos palikimo yra visapusiškai pagrįsti, VĮ Turto bankas neprieštaraus jų patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepime į pareiškimą prašo dėl pareiškimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad palikėja J. K. 2018 m. gegužės 18 d. buvo parašiusi testamentą, kuriuo visą savo turtą buvo palikusi pareiškėjai S. Z. Pareiškėja 2022 m. kovo 28 d. priėmė palikimą pagal 2018 m. gegužės 18 d. testamentą į palikėjos kitą turtą, t. y. žemės sklypą ir sodo namelį, esančius (duomenys nesklebtini). S. Z. prašė taip pat išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį, kadangi ji gauna mažesnės vertės turtą.