Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimo į ieškinį neteikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas teismo šaukimu, kurį pasirašė asmeniškai. Neatvykimo į teismo posėdį priežasčių atsakovas nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad nepilnametės P. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. D., tai patvirtina P. M. gimimo įrašas (b. l. 8). Atsakovas M. D. santuokos su mergaitės motina K. M. nebuvo sudaręs, dukters nuo jos gimimo neaugino, mergaitė nuo mažens augo pas motiną. Motinai nesirūpinant vaiku ir esant duomenų apie naudojamą smurtą prieš P., 2021-11-29 Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-1354 likusiai be tėvų globos P. M. nuo 2021-11-26 nustatyta vaiko laikinoji globa globėjos S. K. šeimoje. 2023-01-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu civilinėje byloje e2-470-470/2023 P. M. motinai laikinai apribota motinos valdžia, P. M. nustatyta laikinoji globa globėjos S. K. šeimoje. Atsakovas dukterimi nesidomi, nebendrauja, nesiekia atkurti ryšio su dukterimi.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei. Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir pasekmių, nustatytų CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia.

Kaip matyti iš ieškovo pateiktų į civilinę bylą rašytinių įrodymų, nepilnametė gyveno su motina K. M.. Skyriuje 2021-10-26 buvo gautas pranešimas, kad vaiko motinos namuose prieš vaikus buvo smurtaujama (b. l. 22).

2021-10-26 Skyriaus specialistai paėmė vaiką P. M. iš jai nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendino laikinų globėjų šeimoje, ką patvirtina vaiko P. M. laikino apgyvendinimo aktas Nr. 11VLA-293 (b. l. 22) .

Vaiko tėvas M. D. 2021-11-11 paaiškino (Nr. 11GD-4629), kad savo dukra P. M. visiškai nesirūpina. Nurodė, kad jis neturi galimybės pasirūpinti dukra P. M., jo manymu bus geriau, jeigu vaikas augs kitoje šeimoje (b. l. 24).

2021-11-17 Skyriuje buvo inicijuota vaiko tėvui M. D. M. komandos pagalba (11MK-40). 2021-11-18 Skyriaus specialistai apsilankė pas atsakovą jo gyvenamojoje vietoje. Vaiko tėvas buvo supažindintas su Mobilios komandos apsilankymo tikslais ir galima pagalba, išklausyta jo nuomonė apie susidariusią situaciją. M. D. atsisakė priimti Mobilios komandos pagalbą (atsisakymo Nr. 11GD-4734). Pagalba atsakovui teikta nebuvo, atvejo vadyba M. D. šeimai taip pat netaikyta (b. l. 29).

2021-11-25 Alytaus apylinkės teismo, Alytaus rūmai, civilinėje byloje Nr. eS2-6644- 470/2021, leido paimti nepilnametę P. M. išjos motinos K. M. šeimos (b. l. 28).

2022-11-29 Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1 - 1354 likusiai be tėvų globos P. M. nustatyta laikinoji globa nuo 2021-11-26 globėjos S. K. šeimoje (b. l. 36).

2022-11-08 M. D. savo paaiškinime Nr.l 1GD-5490 paaiškino, kad jis yra vaiko P. M. tėvas, tačiau dukters nepažįsta. Kartu su ja negyvena. Jis dukters neaugina ir tam neturi sąlygų, nesugebės užtikrinti tinkamas jos gyvenimo sąlygas ir ją išlaikyti. Atsakovo teigimu, jis niekur nedirba. Jam yra žinoma, kad dukra gyvena pas globėją. Atsakovas buvo informuotas, kad jam gali būti apribota tėvo valdžia dukters P. M. atžvilgiu. Tam jis neprieštarauja b. l. 76).

2023-01-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose uvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. Nr. e2-470-470/2023, kuriuo motinai K. M. dukters P. atžvilgiu motinos valdžia apribota laikinai.

Iš ištirtų ieškovo atstovo paaiškinimo ir rašytinių įrodymų byloje matyti, kad atsakovas savo nepilnamete dukra P. M. nesirūpino nuo jos gimimo, nusišalindamas nuo savo kaip tėvo pareigų. Jis jokios pagalbos iš specialistų nepriėmė, nedėjo jokių savo pastangų, kad jo ryšys su nepilnamete dukterimi būtų atkurtas, nesidomėjo savo vaiku, atsisakė teikiamos pagalbos, išreiškė sutikimą, kad jam būtų apribota tėvo valdžia dukters atžvilgiu. Atsakovas M. D. neišreiškė savo valios bendrauti, matytis su nepilnamečiu vaiku, neparodė jokios iniciatyvos, jog vaikas jam yra reikalingas ir jis yra pasiruošęs juo tinkamai rūpintis, pats atsisako rūpintis vaiku. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, jog tarp tėvo ir vaiko nėra jokio emocinio ryšio, nes jis su dukterimi niekada nebendravo ir nebendrauja dabar. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog atsakovas vengia atlikti savo pareigas auklėti, auginti ir prižiūrėti dukrą, ja nesirūpina. Visa tai laikytina atsakovo kaltais veiksmais ir žalos vaiko raidai, emocinei, fizinei, psichinei sveikatai darymu. Atsakovas dėl savo pačio netinkamų, kaltų veiksmų, netinkamo ir neatsakingo gyvenimo būdo nevykdo tėvo pareigų dukrai: kartu su ja negyvena, jos neauklėja, neprižiūri, nesirūpina kasdieniais poreikiais, materialiai neišlaiko. M. D. yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo vaiko atžvilgiu. Atsakovas nesiima jokių ilgalaikių veiksmų, kad situacija pasikeistų, savo elgesio dukters atžvilgiu nekeičia. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. D. visiškai nesirūpina vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, kas sudaro pagrindą tėvui neterminuotai apriboti valdžią į jo dukterį (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis imperatyvia forma nustato pareigą tėvams išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, 3.195 straipsnyje nurodyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. D. nepilnametei dukrai P. po 200,00 Eur per mėnesį mokant periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Prašymas tenkintinas. Atsižvelgiant į vaiko amžių ir poreikius tikslinga priteisti P. M. išlaikymui iš jos tėvo po 200,00 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, šią sumą, atsižvelgiant į infliaciją, kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovas kelia ieškinio reikalavimus nustatyti nepilnametės P. M. nuolatinę globą, paskirti nuolatinį globėją ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su globėju.

Prašymai atmestini. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai civilinėje byloje Nr. e2-470-470/2023, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, kad P. M. motinos K. M. valdžia į dukterį apribota laikinai, išsprendė klausimus dėl P. M. laikinosios globos, laikinojo globėjo paskyrimo ir nustatė vaiko gyvenamąją vietą su paskirtu globėju. Tik tuo atveju, jei vaiko motinai valdžia į dukterį būtų apribot nuolatos, galima būtų spręsti klausimą dėl nuolatinės globos skyrimo. Taigi, esant išspręstam klausimui dėl vaiko globos, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , ieškinio reikalavimai šioje dalyje atmestini.

Vaiko lėšų tvarkytoju byloje paskirtina P. M. laikinoji globėja.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas įstatymu.

Byloje pareikštas neturtinis reikalavimas dėl tėvo teisių ribojimo, jis apmokėtinas 100,00 Eur žyminio mokesčio suma sutinkamai su CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu (žyminis mokestis 133,60 Eur, pritaikomas mažinimas dėl procesinių dokumentų teikimo elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai žyminio mokesčio).

Žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo apskaičiuojamas nuo bendros išieškotinos išlaikymo sumos už vienerių metų laikotarpį (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo dydis yra 72,00 Eur (200,00x12x3:100), mažinant 75 procentais sudaro 54,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 406-407 straipsniais,

nusprendė:

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukteriai P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022-11-15 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuos globėja S. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 54,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį –žyminis mokestis) ir 13,34 Eur pašto išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.