Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant pranešimą asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2018 m. gegužės 19 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2018 m. lapkričio 20 d. ieškovės raginimo atsakovui, 2018 m. gruodžio 5 d. ieškovės pranešimo atsakovui dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, 2018 m. gegužės 19 d. vartojimo kredito suteikimą patvirtinančio išrašo iš ieškovės informacinės sistemos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (CK 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas gavo kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokesčius (Vartojimo kredito sutarties Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) bendrųjų sąlygų 5.1., 5.2., 6.1., 6.2. punktai). Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti jai skolą, sumokėti palūkanas ir kitus sutartus mokėjimus. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 1 458,47 Eur negrąžintas kreditas, 118,62 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 187,52 Eur tarpininkavimo mokestis, 640,48 Eur administravimo mokestis, 2,99 Eur sutartines palūkanas, 20,11 procentų dydžio metines mokėjimo palūkanas nuo negrąžintos 1 458,47 Eur kredito sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 54,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur už teisinę pagalbą, iš viso 300,01 Eur; 2) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 5,37 Eur, yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-3691).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 1 458,47 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 47 ct) negrąžintą kredito dalį, 118,62 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 62 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 187,52 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 52 ct) tarpininkavimo mokestį, 640,48 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 48 ct) administravimo mokestį, 2,99 Eur (dviejų eurų 99 ct) sutartines palūkanas, 20,11 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1 458,47 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. gruodžio 19 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 300,01 Eur (trijų šimtų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.