Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 18 d. apie 12.00 val. S. L. į S. K. banko sąskaitą pervedė 15,00 Eur už perkamą motorolerio paaukštinimą, tačiau nei prekės, nei grąžinamų pinigų jis neatgavo. Tokiais savo veiksmais, sukčiavimo būdu S. K. iš S. L. pasisavino 15,00 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio S. K. pasiaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad 2016 m. gruodžio 16 d. jis patalpino skelbimą socialiniame tinkle „Facebook“, kad parduoda motorolerio paaukštinimą. 2016 m. gruodžio 17 d. jam į „Facebook“ paskyrą parašė žinutę nepažįstamas asmuo, kuris norėjo įsigyti minėtą motorolerio paaukštinimą. Jis už motorolerio paaukštinimą paprašė 15,00 Eur, kuriuos minėtas asmuo jam pervedė 2016 m. gruodžio 18 d. Gavęs pinigus iš S. L., jam pažadėtos prekės jis nepristatė, kadangi pats jos neturėjo ir gautų pinigų jam negrąžino. S. K. su padarytu nusižengimu sutinka ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Pažymėtina, kad S. K. inkriminuotas teisės pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d. kuomet dar galiojo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) ir jo veika atitiko ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK ir S. K. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Kadangi ANK 108 straipsnyje numatyta švelnesnė atsakomybė nei ATPK 50 straipsnyje, tyrimą atliekantis pareigūnas S. K. inkriminuotą teisės pažeidimą perkvalifikavo iš ATPK 50 straipsnio į ANK 108 straipsnį ir administracinio nusižengimo protokolas jam surašytas pagal ANK 108 straipsnį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Tai, kad S. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 1 – 2), J. L. skundas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 18 d. apie 12.00 val. iš asmeninės jos sūnaus S. L. banko sąskaitos į S. K. priklausančią banko sąskaitą buvo pervesta 15,00 Eur už perkamą motorolerio amortizatoriaus paaukštinimą, tačiau nei minėtos prekės, nei grąžinamų pinigų jos sūnus neatgavo (b. l. 3), policijoje registruotų pareiškimų ataskaita, iš kurios matyti, kad 2016 m. gruodžio 27 d. policijoje gautas J. L. skundas (b. l. 5), mokėjimo nurodymas Nr. 11, iš kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 18 d. S. L. pervedė 15,00 Eur į S. K. banko sąskaitą (b. l. 6), internetinis susirašinėjimas, iš kurio matyti, kad S. L. ir S. K., tarėsi, derėjosi dėl motorolerio amortizatoriaus paaukštinimo, už kurį S. L. sumokėjo 15,00 Eur S. K. (b. l. 7 – 20), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti S. K. priklausančios banko sąskaitos numeris (b. l. 21).

Įrodyta, kad S. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. K. yra nepilnametis, jis administracinį nusižengimą padarė, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). S. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. K. nebaustas administracine tvarka.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta pažeidėjui paskyrus pusę straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ANK 44 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K. nusižengimu S. L. padaryta 15,00 Eur turtinė žala, kuri administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nėra atlyginta, todėl S. L. naudai iš S. K. priteisiamas 15,00 Eur turtinės žalos atlyginimas (ANK 664 straipsnio 2 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 43 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 664 – 665 straipsniais,

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jam 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Priteisti iš S. K. 15,00 Eur (penkiolikos eurų) turtinės žalos atlyginimą S. L. naudai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.