Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui S. R. dėl padarytos žalos aplinkai priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priteisti iš atsakovo S. R. 5320,00 Lt žalos gamtai atlyginimą. Nurodo, kad žala buvo padaryta atsakovui 2014 m. kovo mėnesį (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties žemėje, nesuformuotame sklype, nupjovus beržą ir 6 gluosnius, kurių diametras kelme: beržo - 34 cm, gluosnių - 29, 27, 59, 32, 42, 43 cm. Atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už LR Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo ir persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo aprašo“ 9 punkto nesilaikymą. Už šią veiką atsakovui pagal LR ATPK 78 str. 1 d. skirta 460,00 Lt bauda, kurios atsakovas nesumokėjo, priimto nutarimo neskundė. Taip pat nurodo, jog nupjauti medžiai augo valstybei priklausančioje žemėje, o, vadovaujantis Vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. 206 patvirtintų kriterijų sąrašo 3.10 punktu, kuris nurodo, kad medžiai, augantys valstybinėje ir privačioje žemėje miestų ar miestelių bendro naudojimo ir miestų kitose valstybinės žemės teritorijose, priskiriami saugotiniems. Tokiu būdu atsakovas minėta veika padarė 5320,00 Lt žalą gamtai, kuri nėra atlyginta. Teigia, jog žala apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 patvirtinta Nuostolių, padarytų gamtai sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika bei vadovaujantis 2008-06-26 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-343 patvirtintais Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais. Nupjauti medžiai priskiriami II medžių grupei, todėl kelmo 1 cm vertinimas 20,00 Lt, o padaryta žala nupjovus 7 medžius, iš kurių 1 beržas ir 6 gluosniai – (34+29+27+59+32+42+43)x20=5320,00 Lt, kas sudaro 1540,00 EUR.

Ieškinys ir jo priedų nuorašai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimas negautas.

Ieškovo atstovas V. K. teismo posėdyje ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė tenkinti. Nurodė, kad atsakovas į juos prašymu dėl žalos dydžio sumažinimo nesikreipė, mano, jog tik teismas sprendimu gali sumažinti žalos dydį.

Atsakovas S. R. teismo posėdyje nurodė, jog į sodybą atsikėlė gyventi 1984 metais, sodyba priklausė mirusiam savininkui Č. V., o žemės sklypas priklauso valstybei. Nupjovė beržą ir kelis gluosnius, nes reikėjo malkų, medžiai buvo seni, lūžinėjo šakos. Pjauti medžius leidimo neturėjo. Niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jokių pašalpų negauna, pragyvena iš dukters duodamų pinigų, paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Supranta, kad padarė gamtai žalą, bet mano, jog žala per didelė, nes medžiai, kuriuos nupjovė, buvo seni, kelmų vidus išpuvęs, viršūnės nulūžę. Prašo žalos dydį sumažinti.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Išklausius šalių paaiškinimus ir ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus – 2014-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolą (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4), 2014-09-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), 2014-06-13 patikrinimo aktą Nr. 83 (b.l. 7), padarytos žalos aplinkai paskaičiavimą (b.l. 10), 2014-09-19 pretenziją dėl padarytos žalos aplinkai (b.l. 9), fotonuotraukas (b.l. 12-18) – nustatyta, kad S. R. 2014 m. kovo mėnesį, neturėdamas nei teisės, nei leidimo, šalia (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties žemėje, nesuformuotame sklype, nupjovė vieną beržą ir šešis gluosnius, kurių diametras kelme: beržo - 34 cm, gluosnių - 29 cm, 27 cm, 59 cm, 32 cm, 42 cm, 43 cm, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr.D1-87 patvirtinto Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo 9 punktą, ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 78 str. 1 d., už ką jam buvo skirta 460,00 Lt dydžio bauda (b.l. 6). S. R. savo neteisėtais veiksmais padarė gamtai 5320 Lt žalą, perskaičiavus eurais 1540 EUR, kurią ieškovas reikalauja atlyginti. Žala paskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 patvirtintų Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 198 patvirtinta Nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis nustato bendrą fizinių ir juridinių asmenų pareigą saugoti aplinką bei gamtos išteklius. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles ieškovas, pareikšdamas reikalavimą dėl žalos atlyginimo, privalo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, žalos padarymo faktą ir dydį, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos padarymo. Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2003-10-29 nutarime nurodoma, kad visiems asmenims kyla pareiga tausoti gamtą, o padarius gamtinei aplinkai žalą (nuostolius) – ją atlyginti. Aplinkos apsaugos įstatymo 32 straipsnio 2, 4, 5 dalys, 34 straipsnio 1 dalis numato, kad asmenys, pažeidę aplinkos apsaugos reikalavimus, privalo atlyginti žalą gamtai, apskaičiuotą pagal aplinkos ministro patvirtintą metodiką. Pagal LR CK 6.248 str. 1 d. civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais atsakomybė atsiranda ir be kaltės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.246 str. 1 d. numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymais draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai (žala) turi būti atlyginti visiškai. Tačiau to paties straipsnio 2 d. teismui suteikia teisę sumažinti žalos dydį. CK 6.251 str. 2 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius, gali sumažinti žalos atlyginimo dydį, jeigu dėl visiško nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas S. R. yra nedirbantis, jokio turto neturi (b.l. 26, 27). Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad neteisėtą atsakovo elgesį ir civilinę atsakomybę iš dalies nulėmė jo klaidingas faktinių aplinkybių ir joms taikytinų teisinių reikalavimų suvokimas bei jų nežinojimas, dėl ko darytina išvada, kad visiško nuostolių atlyginimo principo taikymas konkrečiu atveju atsakovui sukeltų nepriimtinas ir sunkias pasekmes. Todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, priteistinos žalos gamtai atlyginimas mažinamas per pusę, priteisiant iš S. R. 770 EUR padarytos žalos gamtai ieškovui.

Iš dalies patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 23 EUR žyminio mokesčio (CPK 92 str., 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 770 EUR (septyni šimtai septyniasdešimt eurų 00 ct) žalos gamtai atlyginimą ieškovui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui (įmonės kodas 190742486, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB, banko kodas 40100).

Priteisti iš S. R. valstybei 23 EUR (dvidešimt trys eurai 00 ct) žyminį mokestį.

Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.