- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-17
- Bylos Nr.
- Ik-74-428/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00886-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algis Markevičius, Jolanta Medvedevienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus, Audriaus Grauželio,
dalyvaujant pareiškėjui V. J. , atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui V. K. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas patikslintu skundu, kuris Kauno apygardos administracinio teismo 2012-11-21 nutartimi buvo priimtas tik patikslinto skundo dalyje dėl pirmojo ir antrojo skundo reikalavimu, prašė: 1) panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-08-06 administracinį aktą Nr. 20-65-S-1886 ir 2) įpareigoti atsakovą nustatyti ir pareiškėjui išsamiai pranešti pareiškėjui už šaukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.- 4412-651/2011 posėdžius nepristatymą atsakingus Kauno apskrities VPK, Kauno rajono PK , Garliavos PN įdarbintus asmenis (b.l. 28-30, 33-35, 42-47, 49).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunduose nurodė ir teismo posėdyje panašiai paaiškino, kad skundžia atsakovo sprendimą, kuriuo neišsamiai ir nepagrįstai buvo atsakyta į 2012-07-26 09.55 val. pareiškėjo skundą. Pareiškėjas pateikė skundą atsakovui norėdamas išsiaiškinti atsakingus asmenis dėl tinkamo bei operatyvaus šaukimo į teismą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.211.-4412-651/2012 neįteikimo S. K. . Pareiškėjo nuomone atsakovas tinkamai ir laiku nepranešė Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.- 4412-651/2011 apie kviečiamo į teismo posėdžius liudytojo S. K. išėjimą į pensiją, gyvenamąją vietą ir gautų teismo šaukimų jam neperdavė, tuo neteisėtai ir nepagrįstai vilkino operatyvų bylos tyrimą. Skundžiamas 2012-08-06 individualus administracinis aktas Nr. 20-65-S-1886 neišsamus ir nemotyvuotas. Skundžiamu sprendimu atsakovas nepagrįstai atsisakė pateikti duomenis, kurie papildomai įrodo, jog atsakovas ir S. K. pažeidė pareiškėjo teises administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.211.-4412-651-2012. S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.211.-4412-651/2012 apklausiamas liudininku teigė, jog jis neatsimena pareiškėjo užpuolimo, sulaikymo ir sužalojimo aplinkybių 2011-06-22 Kauno apygardos administraciniame teisme. Pareiškėjas buvo nepagrįstai ir neteisėtai nubaustas 400,00 Lt bauda. Atsakovo atsisakymas atlikti pareiškėjo 2012-07-26 09.55 val. skunde reikalautus veiksmus pažeidžia teisės aktus ir jų nuostatas, užtikrinančias pareiškėjo konstitucines ir ir žmogaus teises
Atsiliepimas
Atsakovas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas bei jo atstovas su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime nurodė ir atsakovo atstovas paaiškino, kad skundžiamu sprendimu buvo išsamiai atsakyta į pareiškėjo 2012-07-26 09.55 val. skundą, registruotą Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate 2012-07-26 Nr. 20-AP-611. Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4412-651-2011, nagrinėjamoje Kauno miesto apylinkės teisme, teismas proceso dalyviams ir atstovams teismo šaukimais ir pranešimais praneša apie teismo posėdžio ar atskirų procesinių veiksmų atlikimo laiką ir vietą, teismo šaukimais, taip pat buvo šaukiami liudytojai. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-4412-651-2011, atsakovui jokių pavedimų dėl šaukimų įteikimo liudytojui S. K. nepateikė. Todėl pareiškėjo skundas dėl pareigūnų nepagrįstų, neteisėtų veiksmų dėl šaukimų nepristatymo yra nepagrįstas jokiais faktais. Pareiškėjas dėl duomenų pateikimo apie šaukimų įteikimą turėjo teisę kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą. Pareiškėjas buvo Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. A-4412—651-2011 proceso dalyviu ir turėjo teisę asmeniškai pareikšti prašymus, gauti duomenimis apie šaukimų į teismo posėdžius įteikimą ir naudotis kitomis suteiktomis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Ginčas byloje kilo iš esmės dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-08-06 sprendimo Nr. 20-65-S-1886 teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo buvo nepatenkintas pareiškėjo 2012-07-26 09.55 val. skundas.
Faktinės bylos aplinkybės patvirtino, kad pareiškėjas 2012-07-26 09.55 val. pateikė skundą, atsakovui, prašydamas nustatyti ir pareiškėjui išsamiai pranešti už šaukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teisme į nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.- 4412-651/2011 posėdžius nepristatymą atsakingus asmenis, dėl jų nepagrįstų ir neteisėtų veikų atlikti tarnybinius patikrinimus, atlikus tarnybinius patikrinimus už tarnybinių pareigų neatlikimą šiems asmenims skirti tarnybines nuobaudas - atleidimą iš pareigų. Šių asmenų atžvilgiu pradėti ikiteisminius tyrimus pagal Baudžiamojo kodekso 228, 229 ir 231 straipsnius. Taip pat pareiškėjas šiuo skundu prašė pareiškėjui raštu pateikti visus išsamius duomenis ir žinias apie šaukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 posėdžius gavimą ir likimą Kauno rajono policijos komisariato Garliavos policijos nuovadoje bei tinkamai patvirtintus atitinkamų dokumentų nuorašus (b.l. 7, bylos priedas V. J. skundo nagrinėjimo dokumentai psl. 1 -2). Atsakovo skundžiamo sprendimo turinys patvirtina, kad atsakovas pareiškėjo skundą iš esmės laikė nepagrįstu, todėl neturėjo jokio pagrindo imtis veiksmų, susijusiu su pareiškėjo skundo reikalavimais (b.l. 6, bylos priedas V. J. skundo nagrinėjimo dokumentai psl. 15-16). Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 duomenų matyti, jog liudytojui S. K. šaukimai į Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 ir 2011-11-10 posėdžius buvo siunčiami į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatą, (neskelbtina), t.y. į kviečiamo liudytojo tarnybos vietą (bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 II t., b.l. 28, 142). Šaukimai šiam liudytojui grįžo neįteikti. Šaukimai su teismo procesinių dokumentų įteikimo vokais buvo grąžinti teismui su Lietuvos pašto žyma, jog šaukimas grąžinamas teismui, nes kviečiamas liudytojas S. K. nurodytu adresu nedirba (bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 II t., b.l. 28, 142). Iš Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 ir 2011-11-10 posėdžiu protokolų matyti, kad teismas nutarė liudytojui S. K. kartoti teismo šaukimus (bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 II t., b.l. 77-83, 144-150).
Policijos veiklos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 9 punkte numatyta, kad teritorinėms policijos įstaigoms yra pavesta teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėti asmenų pranešimus, prašymus ir skundus.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas numato tris kreipimosi į viešojo administravimo subjektus formas – prašymą, skundą ir pranešimą. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 14 d.). Skundas – asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti (Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 15 d.). Pranešimas – asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti (Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 16 d.). Asmenų skundai ir pranešimai dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ir administracinių sprendimų nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje, reglamentuojančio administracinę procedūrą, nustatyta tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 14 str. 3 d.). Asmenų prašymus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (Viešojo administravimo įstatymo 14 str. 1 d.)
Pareiškėjo 2012-07-26 09.55 val. skundas pagal jo turinį, laikytinas skundu, susijusiu su pareiškėjo teisių pažeidimu. Pareiškėjas 2012-07-26 09.55 val. skunde nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 nagrinėjimas Kauno miesto aplinkės teisme buvo vilkinamas dėl šaukimų neįteikimo liudytojui S. K. , atsakovui neįteikiant teismo šaukimų ir tokiu būdu trukdant išnagrinėti minėtą bylą, kurioje pareiškėjas buvo kaltinamas administracinio teisės pažeidimo padarymu. (b.l. 7, bylos priedas V. J. skundo nagrinėjimo dokumentai psl. 1-2). Pareiškėjo teigimu, šaukimai liudytojui S. K. buvo neįteikti dėl atsakovo darbuotojų kaltės, tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjo teises ir interesus susijusius su greitu ir teisingu administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimu. Tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11- 4412-651/2011 duomenys patvirtino, kad atsakovas nei jo pareigūnai nebuvo Kauno miesto apylinkės teismo pavedimais įgalioti įteikti šaukimus liudytojui S. K. . L. S. K. į teismo posėdžius buvo kviečiamas teismo procesiniais dokumentais – šaukimais, šaukimus siunčiant per Lietuvos paštą. Taip pat bylos duomenys patvirtino, jog teismo šaukimai į teismo 2011-09-30 ir 2011-11-10 posėdžius liudytojui S. K. buvo siunčiami į jo darbo vietą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatą, Liepų g. 15, Kauno rajone. L. S. K.nuo 2011-08-31 buvo atleistas iš vidaus tarnybos (b.l. 73). Šaukimai su teismo procesinių dokumentų įteikimo vokais buvo grąžinti teismui su Lietuvos pašto žyma, jog asmuo liudytojas S. K. nurodytu adresu nedirba. Jokie teisės aktai neįpareigojo atsakovo ieškoti nurodyto liudytojo pagal jo gyvenamąją vietą ir įteikti jam teismo šaukimus, taip pat teismas neįpareigojo atsakovo ar jo pareigūnų įteikti teismo šaukimus minėtam liudytojui.
Taigi, atsakovas neturėjo pareigos tenkinti pareiškėjo skundo ir imtis veiksmų nurodytų pareiškėjo skunde. Atsakovas duomenų apie šaukimų įteikimą ar neįteikimą liudytojui S. K. į teismo posėdžius realiai neturėjo ir nebuvo už tai atsakingas. Taip pat atsakovas neturėjo jokio teisinio pagrindo spręsti kitų pareiškėjo skunde nurodytų reikalavimų. Atsakovas skundžiamame sprendime pagrįstai nurodė, kad pareiškėjas Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-4412-651/2011 buvo proceso dalyviu ir turėjo teisę asmeniškai pareikšti prašymu bei gauti duomenimis apie šaukimų į teismo posėdžius įteikimą. Taigi, atsakovas išsamiai išanalizavęs pareiškėjo skundo aplinkybes, pagrįstai skundžiamame sprendime nurodė, kad neturi jokio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo ir imtis veiksmų, susijusiu su pareiškėjo skundo reikalavimais.
Įvertinus skundžiamo sprendimo turinį ir priėmimo pagrindus, konstatuotina, kad atsakovas pagrįstai ir motyvuotai Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka išnagrinėjo pareiškėjo skundą, nepažeisdamas administracinės procedūros nustatytos tvarkos ir terminų. Atsakovas neturėjo objektyvaus ir teisėto pagrindo patenkinti pareiškėjo 2012-07-26 09.55 val. skundo, nes atsakovas ir jo pareigūnai nebuvo įpareigoti ir atsakingi už šaukimų įteikimą liudytojui S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-4412-651/2011. Skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais. Taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovą išsamiai pranešti pareiškėjui už šaukimų S. K. į Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-4412-651/2011 posėdžius nepristatymą atsakingus asmenis.
Pareiškėjo skundas dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmestinas kaip nepagrįstas.
V. A. bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
P. V. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.