Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei -Krivdai, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 13 dienų;

2) 2010-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 metams; Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėn.

3) 2011-05-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-21 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. ir 180 str.1 d., laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams. 2015-05-19 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikęs 3 metų ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2016-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos namų panaikintas. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

2015 m. rugsėjo 30 d., apie 17 val., Šatrijos g., prie namo Nr. 8, Klaipėdoje, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, panaudodami fizinį smurtą: sugriebę S. J. už kaklo ir smaugdami, apieškojo nukentėjusiojo striukės kišenes ir iš nukentėjusiojo rankos pagrobė 45 Eur.

Kaltinamasis V. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 18 val. ėjo susitikti su M. L.. E. Š. g., už naujojo turgaus, pamatė nukentėjusįjį. Jis stovėjo vidury gatvės ir šaukėsi pagalbos. Matė nuo nukentėjusiojo nubėgančius du vaikinus. V. D. priėjo prie nukentėjusiojo ir paklausė, kas atsitiko. Nukentėjusysis pasakė, kad pavogė jo pinigus. Tuo metu išbėgo į gatvę kaimynai. Vienas turėjo ginklą, šaudė į orą. V. D. išsigando ir pradėjo bėgti. Vyrai jį pavijo, parvertė ant žemės, suspardė, apieškojo kišenes, tačiau nieko nerado. Mano, kad nukentėjusysis ir liudytojai apsiriko ir palaikė jį vagimi.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., 17.05 V. D. iškvėptame ore rasta 0,5 prom. etilo alkoholio (b.l. 95).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2015-10-07 Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad V. D. šlapime rasta morfino, lidokaino, triaprito ir 0,4 promilės etilo alkoholio (b.l. 99).

Nukentėjusysis S. J. parodė, kad kaltinamąjį V. D. atpažįsta, tai tas pats asmuo, kuris pagrobė jo turtą. 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 17 val., vyko į svečius pas K. I.. Pakeliui užėjo į parduotuvę. Išėjęs iš parduotuvės, pinigus laikė rankoje. Prie jo priėjo kaltinamasis ir kitas aukštesnis vaikinas. Jie paprašė 20 centų. Kaltinamasis atsistojo už nugaros, ranka apglėbė kaklą ir užspaudė gerklę. Kitas vyras atlaužė S. J. ranką ir ištraukė iš saujos pinigus. S. J. nuo smaugimo aptemo akys. Jis sušuko. Iš namo Išėjo K. I.. Kaltinamasis ir kitas vaikinas ėmė bėgti link Poilsio gatvės. Ten susidūrė su kitu kaimynu, todėl apsisuko ir pradėjo bėgti atgal. Aukštesnis vaikinas pabėgo. Kaltinamasis pargriuvo. Jį kaimynas sulaikė. Vaikinams ne 20 centų reikėjo, o pinigų, kuriuos matė S. J. rankoje. Kaltinamasis ir kitas vaikinas nukentėjusiojo manymu veikė kartu. Smaugė S. J. salėje esantis kaltinamasis, o aukštesnis vaikinas plėšė iš rankos pinigus ir apieškojo S. J. kišenes.

Nukentėjusiojo S. J. parodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaityti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, S. J. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 17 val., dienos metu, Šatrijos g., išėjusį iš parduotuvės, jį užpuolė du vaikinai. Vienas, aukštesnis vaikinas, stovėdamas nukentėjusiajam už nugaros, ranka apglėbė kaklą ir smaugė, o žemesnio ūgio vaikinas tuo metu apieškojo S. J. kišenes. Po to aukštesnis vaikinas paleido nukentėjusiojo kaklą, atlenkė rankos pirštus ir iš saujos ištraukė pinigus – 45 Eur. Kaimynai sulaikė žemesnį vaikiną, o aukštesnysis pabėgo. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. J. pareiškė, kad smaugė jį kaltinamasis V. D., o aukštesnis vaikinas išplėšė iš rankos pinigus.

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus nukentėjusysis S. J. patvirtino akistatos su kaltinamuoju V. D. metu (b.l. 43-45).

Liudytojas K. I. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., dienos metu, Šatrijos g., išėjęs į kiemą išgirdo pagalbos šauksmą. Pamatė gatvėje prie kito namo tris vyrus: kaltinamąjį, nukentėjusįjį S. J. ir dar vieną vyrą. Kaltinamasis stovėjo S. J. už nugaros. Pamatę K. I., vyrai pastūmė S. J. ir nubėgo. S. I. juos vijosi. Iš Poilsio gatvės atėjo kaimynas A. Š.. Kaltinamasis ir jo draugas apsisuko ir ėmė bėgti link S. I.. Liudytojas kaltinamąjį sugriebė, bet šis išsprūdo. Į gatvę išbėgo A. Š. ir užstojo kelią kaltinamajam. Jie susidūrė ir abu parkrito į gyvatvorę. Kaltinamąjį V. D. sulaikė, o kitas vaikinas, aukštesnis, pabėgo. Iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai apieškojo sulaikytą vaikiną, pas jį pinigų nerado. Kaltinamasis pareigūnams kaltės nepripažino ir aiškino, kad ėjo pro šalį ir buvo užpultas.

Liudytojo K. I. parodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno liudytojas K. I. parodė, kad sulaikytas kaltinamasis V. D. bandė nukentėjusiajam S. J. iš rankos išplėšti pinigus, o aukštesnis vyras, kuriam pavyko pabėgti, laikė jį ranka apglėbęs už kaklo (b.l. 29-31). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas K. I. paaiškino, kad nukentėjusįjį už kaklo vis tik laikė kaltinamasis V. D..

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas K. I. patvirtino akistatos su kaltinamuoju V. D. metu (b.l. 48-50).

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2015 m. rugsėjo pabaigoje, dirbo savo namo kieme. Išgirdo vyrą šaukiant (duomenys neskelbtini). Šaukimui pasikartojus, A. Š. išėjo į gatvę. Ties namu Nr. 8 pamatė stovinčius tris vyrus. Iš kairės pusės stovėjo aukštas vaikinas, viduryje nukentėjusysis S., o šalia kaltinamasis. Iš pradžių A. Š. pamanė, kad jie draugiškai kalbasi. Aukštasis vyras laikė ranką uždėjęs nukentėjusiajam ant peties. Vėliau prasidėjo suirutė. Vaikinai pastūmė nukentėjusįjį ir nubėgo. Nukentėjusysis liko stovėti susirietęs. Iš savo kiemo išėjo kaimynas S. I.. Nukentėjusysis pasakė, kad iš jo atėmė pinigus. K. I. bandė vaikinus vytis. Eidamas link savo kiemo, A. Š. pamatė, kad vaikinai apsisuko ir bėga atgal, į liudytojo pusę. Bėgdamas kaltinamasis susidūrė su A. Š.. Abu pargriuvo ant žemės ir A. Š. sulaikė kaltinamąjį, prispausdamas jį prie žemės. Iškvietė policijos pareigūnus. Kaltinamasis atvykusiems pareigūnams paaiškino, kad nukentėjusysis pats atidavė jo draugui pinigus.

Šiuos savo parodymus liudytojas A. Š. patvirtino akistatos su kaltinamuoju V. D. metu (b.l. 38-40).

Savanoriško daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad M. A. pateikė apžiūrai parduotuvėje, esančios Medvėgalio g. 16, Klaipėdoje, darytą vaizdo įrašą (b.l.57).

Vaizdo įrašo peržiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., 16.19 val., į parduotuvę atėjo S. J.. 16.19.55 val. į parduotuvę įėjo M. L.. 16.20.21 S. J. iš parduotuvės išėjo16.20.41 iš parduotuvės išeina ir M. L.. 20.21.50 val. pro atidarytas parduotuvės duris matosi du bėgantys vyrai.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. D., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė iš nukentėjusiojo S. J. pinigus – 45 Eur. Fizinis smurtas pasireiškė nukentėjusiojo laikymu ranka apglėbus kaklą ir kaklo spaudimu, rankos laužimu. Nuo kaklo suspaudimo nukentėjusysis S. J. pajuto fizinį skausmą. Nukentėjusysis yra vyresnio amžiaus vyras, kaltinamieji buvo du, abu amžiumi jaunesni ir fiziniu išsivystymu akivaizdžiai pranašesni už S. J.. Šios objektyviai egzistuojančios aplinkybės kėlė nukentėjusiajam realų saugumo trūkumą ir fizinę grėsmę.

Kaltinamasis V. D. tvirtina, kad nusikaltime nedalyvavo, o įvykio vietoje atsidūrė atsitiktinai, eidamas į susitikimą su draugu, o liudytojų buvo sulaikytas per klaidą. Šią kaltinamojo versiją paneigia teisiamojo posėdžio metu patikrinti bylos duomenys. Nukentėjusysis S. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno ir duodamas parodymus teisme, nuosekliai paaiškino jo užpuolimo ir turto pagrobimo aplinkybes: vienas užpuolikas atsistojo už nugaros ir smaugė ranka apglėbęs kaklą, o kitas užlaužė ranką ir atėmė pinigus. S. J. nusikaltimo metu gerai įsidėmėjo kaltinamąjį V. D. ir jį atpažino, kaip vieną iš jį užpuolusių ir turtą pagrobusių asmenų, nė kiek tuo neabejodama. Liudytojai K. I. ir A. Š. patvirtino matę, kaip vienas vyras laiko ranką uždėjęs ant nukentėjusiojo peties, o kitas laužia nukentėjusiojo ranką. Abu vyrus liudytojai persekiojo ir vieną jų – kaltinamąjį V. D. sulaikė.

Nukentėjusysis S. J. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad jį smaugė aukštesnis užpuolikas, kuriam pavyko pasprukti, o kaltinamasis V. D. plėšė iš rankos pinigus. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad smaugė kaltinamasis V. D., o aukštesnis užpuolikas pagrobė pinigus. Nors įrodymų tyrimo metu nebuvo tiksliai nustatyta, kuris užpuolikas smaugė nukentėjusįjį, o kuris išplėšė iš rankos pinigus, tačiau nustatyta, kad užpuolime dalyvavo ir fizinio pobūdžio veiksmus prieš nukentėjusįjį atliko du asmenys: kaltinamasis V. D. ir kitas nenustatytas asmuo. Jie pritarė vienas kito smurtiniams veiksmams, nebandė vienas kito sulaikyti nuo tokių veiksmų, taip išreikšdami savo valią smurtauti, todėl abu atsako už nusikalstamos veikos pasekmes. Nors kaltinamasis V. D. buvo sulaikytas tuoj po nusikaltimo padarymo, tačiau jo nusikalstamos veikos bendrininkui pavyko pasprukti ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valią. Kaltinamojo veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237/2002). Kaltinamojo V. D. veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: naudodamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, kaltinamasis suvokė, kad tokiu būdu įgyja akivaizdų jėgos pranašumą, suprato, kad turtą pagrobia įbauginęs nukentėjusįjį ir palaužęs jo valią, numatė savo nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamajame akte aprašant kaltinamajam V. D. pareikštą kaltinimą buvo nurodyta aplinkybė, kad jis, padaręs nusikaltimą, iš įvykio vietos pasišalino. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti kaltinamojo elgesio po nusikalstamos veikos padarymo, ši aplinkybės neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama. Toks kaltinimo aplinkybių patikslinimas nekeičia jo esmės.

Kaltinamasis V. D. padarė vieną savanaudišką apysunkį smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis yra teistas 3 kartus, naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui ir neatlikęs 2011-05-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-21 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu nedirbo. Jis nuo 2016 m. kovo 24 d. gyvena ir gydosi psichoterapinės reabilitacijos bendruomenėje (duomenys neskelbtini) (b.l. 167). (duomenys neskelbtini) Reabilitacijos centras pateikė teismui pažymą 2016-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodo, kad V. D. į socialinę psichologinę reabilitacijos bendruomenę nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų priklausomiems vyrams atvyko 2016-03-24. Atvykimo priežastis- noras atsisakyti priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pakeisti gyvenimo būdą. Reabilitacijos vykdymo programos pabaiga numatoma 2017-10-24. (b.l. 172). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam V. D. skiriama LR BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

V. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas panaikinamos ir jo asmens tapatybės kortelė, saugoma baudžiamojoje byloje, nedelsiant grąžinama V. D..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. skiriama kardomoji priemonė suėmimas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo V. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-09-30, 17.07 val., iki 2015-10-02, 11.40 val. (dvi dienos) ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo nuosprendžio priėmimo iki jo įsiteisėjimo (b.l. 104, 105-106).

Naują nusikaltimą V. D. padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, neatlikęs 2011-05-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2011-05-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Nukentėjusysis S. J. pareiškė 45 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamojo V. D. nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (I t., b.l. 23). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad patirtą žalą sudaro pagrobto turto vertė.

Motyvuojamoji dalis

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis V. D., veikdamas su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė S. J. turtą – pinigus 45 Eur. Tarp kaltinamojo V. D. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam S. J. padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Iš kaltinamojo V. D. priteisiama 45 Eur nukentėjusiajam turtinei žalai atlyginti.

Tyrimui reikšmingas daiktas – elektroninė laikmena su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2011-05-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam V. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento paėmimą panaikinti. Kaltinamojo V. D. asmens dokumentą- asmens tapatybės, saugomą baudžiamojoje byloje, grąžinti V. D..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. skirti kardomąją priemonę suėmimą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo V. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 30 d., 17.07 val., iki 2015 m. spalio 2 d., 11.40 val. (dvi dienas) ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo nuosprendžio priėmimo iki jo įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo S. J. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. D. 45 Eur nukentėjusiajam S. J. turtinei žalai atlyginti.

Skaitmeninė laikmeną (CD) su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.