- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- e2-3258-940/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01078-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- M. U.
- Atsakovas
- T. U., I. V.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas, Silvija Streikutė
- Kategorijos
- 2.3.3Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. U. ieškinį atsakovams T. U., I. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė M. U. prašo priteisti iš atsakovės I. V. ir atsakovo T. U. iš kiekvieno po 175 Eur išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki profesinio ugdymo mokyklos pabaigimo dienos, lėšas pervedant į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Ieškinyje, kituose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė nurodė, kad ieškovė yra T. U. ir I. V. dukra. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19352-22 dėl nusikalstamų veikų padarytų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kuriame ieškovė pripažinta nukentėjusiąja, o atsakovams yra pareikšti įtarimai. Byla šiuo metu yra perduota nagrinėti teismui.
3. Paaiškėjus seksualinės prievartos faktams, ieškovei davus parodymus ikiteisminio tyrimo subjektams, ji nuolat patirdavo spaudimą iš mamos, močiutės ir buvo priversta (nors buvo dar nepilnametė) išsikraustyti iš šeimos namų, ieškoti galimybių pačiai save išlaikyti. Ieškovė nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) modulinę formaliojo profesinio mokymo programą, kasdienėje mokymosi formoje. Planuoja įgyti (duomenys neskelbtini) profesiją.
4. Ieškovė pati save išlaikyti neturi jokių objektyvių galimybių, gyvena tik iš valstybės teikiamos paramos (vaiko pinigų) ir stipendijos, tvarkosi dokumentus, kad būtų skirta socialinė pašalpa. Ieškovės ir atsakovų ryšys yra visiškai nutrūkęs. Tėvai išlaikymo gera valia neteikia.
5. Ieškovė šiuo metu neturi galimybės dirbti, nes mokose dieninėje programoje, ruošiasi abitūros egzaminams. Mokykloje mokosi nuo vienuoliktos klasės, jau antri metai. Pamokos vyksta kiekvieną dieną nuo 8 val. iki 15 val. Mokymosi balų vidurkis 7-8. Gyvena bendrabutyje, už kurį moka 13,50 Eur ir 2,00 Eur už vieną elektros prietaisą, iš viso 15,50 Eur. Vasaros atostogų metu bendrabutis kainuos apie 100 Eur. Dėl šeimoje patirtos seksualinės prievartos ir išgyvenimų ieškovei tenka lankytis pas psichologus. Svarsto galimybę vasarą susirasti darbą, atsižvelgiant į gydytojų rekomendacijas, kadangi šiuo metu reguliariai (kiekvieną dieną) vartoja paskirtus medikamentus – migdomuosius, be kurių negalėtų užmigti ir pailsėti.
6. Ieškovės būtiniausių poreikių patenkinimui per mėnesį reikia apie 500 Eur, todėl minimaliausių poreikių tenkinimui ir kiek oresniam gyvenimui užtikrinti, pakaktų iš tėvų priteisto 350 Eur išlaikymo. Pažymėjo, jog jokio turto neturi, kas mėnesį gauna 85,75 Eur dydžio išmoką vaikui bei 49 Eur dydžio stipendiją. Ieškovę materialiai taip pat paremia vyresnysis brolis.
Šalies argumentai
7. Atsakovas T. U. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti bei priteisti iš ieškovės visas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
8. Atsiliepime, teismo posėdžio metu atsakovas, jo atstovas nurodė, kad atsakovas yra nepagrįstai ieškovės apkaltintas nebūtų sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, dėl ko šiuo metu yra suimtas. Atsakovui yra taikomas laikinasis sulaikymas ir kardomasis kalinimas nuo 2022 m. birželio 8 d., jau daugiau nei 11 mėn. Be to, suėmimas pratęstas dar trims mėnesiams. Dėl to atsakovas neturi jokių pajamų, pats yra išlaikomas valstybės lėšomis. Atsakovą šiuo metu remia artimieji, kurie jam per mėnesį perveda 50 Eur maistui.
9. Atsakovas nurodė, jog prieš suėmimą dirbo (duomenys neskelbtini). Jo išsilavinimas – autošaltkalvis mechanikas. Turi vieną nepilnametį sūnų D. Atsakovui priklauso keturi automobiliai, tačiau jie yra beverčiai, trims iš jų uždrausta teisė dalyvauti viešajame eisme, ketvirtajam taip pat jau baigiasi techninė apžiūra. Atsakovas taip pat turi sodybą (duomenys neskelbtini), kurią pirko už 5 000 Eur, tačiau ji nevertinga, namas apgriuvęs, skolinių įsipareigojimų, santaupų neturi.
10. Atsakovo atstovas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tik turintys galimybę tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės. Šiuo atveju atsakovas neturi objektyvios galimybės teikti išlaikymo, kadangi yra suimtas, negali dirbti ir gauti pajamų, taip pat dar turi išlaikyti ir kitą nepilnametį vaiką. Atsakovas net neturi galimybės realizuoti (priduoti į metalo laužą) automobilius, kuriems uždrausta dalyvauti viešajame eisme. Ieškinys jo atstovaujamojo atžvilgiu yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas.
Šalies argumentai
11. Atsakovė I. V. su ieškiniu sutinka iš dalies. Teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu turi galimybę mokėti ieškovei tik 50 Eur išlaikymą, kadangi nedirba, nuo 2022 m. liepos mėn. yra registruota Užimtumo tarnyboje, be to, atsakovės laukia planinė operacija, po kurios bus laikinai nedarbinga. Atsakovės išsilavinimas – aukštesnysis medicininis (burnos higienistė), tačiau niekada pagal specialybę nedirbo. Atsakovė yra dirbusi valytoja, užsakymų tikrintoja, tačiau negalėjo dirbti dėl jos sveikatai netinkamų darbo sąlygų. Paskutinį kartą atsakovė dirbo prieš 1,5 – 2 metus (duomenys neskelbtini), bet darbas jai buvo per sudėtingas, nesugebėjo atlikti užduočių, todėl išėjo iš darbo savo noru. Darbingumas jai nėra apribotas, tačiau gydytojai rekomendavo vengti šalčio, drėgmės, sunkaus rankų darbo. Atsakovė pabaigė saldžiųjų patiekalų gaminimo mokymo programą, dabar dar lanko darbo įgūdžių tobulinimo kursus, kadangi daug metų nedirbo, nes prižiūrėjo ir augino vaikus. Tikisi ateityje susirasti jos kvalifikaciją ir sveikatos būklę atitinkantį darbą.
12. Turi penkis vaikus – vyresnieji du sūnūs dvynukai jau suaugę, dirba ir patys save išlaiko. M. (ieškovė) ir G. taip pat dvynukės. G. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialybės nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. D. U. šiuo metu mokosi ketvirtoje klasėje (duomenys neskelbtini), o nuo rudens eis į (duomenys neskelbtini) progimnazijos penktą klasę.
13. Atsakovė kas mėnesį gauna 449 Eur socialinę pašalpą ir 85,75 Eur vaiko pinigus. Gaunama socialinė pašalpa skiriama trims – atsakovei, sūnui D. ir dukrai G. Iš 449 Eur sumos atsakovė G. perveda apie 149 Eur, nes tai jos pašalpos dalis, o savo vaiko pinigus G. gauna pati. Ieškovė yra atsiskyrusi nuo šeimos, todėl pati gali gauti socialinę pašalpą.
Atsiliepimas
14. Atsakovė nurodė, jog turi sodą, tačiau jame gyvena atsakovės mama. Atsakovė šiuo metu gyvena pas T. U. tėvus. Moka už elektrą apie 20 Eur per mėnesį, taip pat už vandenį, kurui per mėnesį išleidžia apie 70 Eur. Materialiai padeda T. U. tėvai, taip pat vyresnysis sūnus V. Atsakovė skolų, santaupų neturi. Jos vardu yra registruoti trys automobiliai. Iš jų automobilis Peugeot jau nebevažiuoja, vienas automobilis priklauso sūnui V., o su trečiu važinėja pati atsakovė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Faktinės bylos aplinkybės
15. Byloje nustatyta, kad M. U. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai yra T. U. ir I. V..
16. M. U. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, pagal (duomenys neskelbtini) modulinę formaliojo profesinio mokymo programą, kasdienėje mokymosi formoje. Bendrojo ugdymo programos baigimo data numatoma 2023 m. liepos 30 d. Mokyklos baigimo data numatoma 2024 m. birželio 30 d. Mokslai yra finansuojami valstybės.
17. 2022 m. gegužės 30 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ajame poskyryje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19352-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį. Šiame ikiteisminiame tyrime ieškovė pripažinta nukentėjusiąja, o atsakovams yra pareikšti įtarimai. Baudžiamoji byla šiuo metu yra perduota nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.
18. Ieškovė M. U. nedirba, registruotino turto neturi, jos pajamas sudaro 49,00 Eur dydžio stipendija ir valstybės mokama 85,75 Eur dydžio išmoka vaikui.
19. Byloje nustatyta, jog I. V. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gauna 449,02 Eur socialinę pašalpą ir 85,75 Eur išmoką vaikui. I. V. vardu registruotos trys transporto priemonės: Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais pastatais bei statiniais, esantys (duomenys neskelbtini).
20. Atsakovui T. U. nuo 2022 m. birželio 8 d. yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. T. U. vardu registruotos transporto priemonės: VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen Xantia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Multivan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei nekilnojamasis turtas: žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais pastatais bei statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais pastatais bei statiniais, esantys (duomenys neskelbtini).
21. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo. Atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies, o atsakovas su ieškiniu nesutinka, nurodydamas, kad šiuo metu, dėl taikomo kardinamojo kalinimo (suėmimo), neturi jokios realios galimybės teikti išlaikymą pilnametei dukrai.
Dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo
22. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.
23. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išskyrė sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: pirma, sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; antra, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; trečia, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
24. Bylos duomenys patvirtina, jog ieškovė yra 19 metų amžiaus ir šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, kasdienėje mokymosi formoje. Ieškovės paaiškinimais jos mokymosi balų vidurkis 7-8. Ieškovė jokio nekilnojamojo ir/ar registruoto kilnojamojo turto neturi. Remiantis ieškovės paaiškinimais, ji šiuo metu gyvena bendrabutyje, už kurį kas mėnesį moka 15,50 Eur. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos 2023 m. balandžio 7 d. pažymos matyti, jog ieškovė savo lėšomis turi įsigyti mokymosi priemones, kurios mokslo metams kainuoja apie 480 Eur, taip pat sportinę aprangą bei savo lėšomis turi apmokėti mokyklos organizuojamų parodų, muziejų lankymo išlaidas.
25. Teismo posėdžio metu duodama paaiškinimus, ieškinyje ieškovė nurodė, kad per mėnesį jos minimaliems poreikiams patenkinti reikalingos šios lėšos: 1) maistui (maisto prekėms bei maitinimui mokymosi įstaigoje) – 217 Eur; buičiai, higienai (kirpyklai, higienos priemonėms, patalynei, kitiems apyvokos reikmenims, buitinei chemijai) – 40 Eur; sveikatos priežiūrai (vaistams, vitaminams, sveikatos tyrimams) – 23,50 Eur; gyvenamosios vietos nuomai – 13,50 Eur; transportui (nuolatiniam viešojo transporto bilietui) – 6 Eur; laisvalaikiui – 50 Eur; ugdymui (kanceliarinėms priemonėms, kopijavimo paslaugoms, knygoms, įrankiams specialybės mokymuisi, renginių lankymui) – 80 Eur; drabužiams, avalynei – 50 Eur; ryšio priemonėms ir paslaugoms – 20 Eur. Iš viso reikalinga 500 Eur suma. Teismas vertina, kad nurodytos ieškovės išlaidos jos poreikių patenkinimui yra pagrįstos ir neužaukštintos, vertintinos kaip reikalingos ir būtinos, įprastos tokio amžiaus ir sveikatos būklės asmenų poreikiams, susijusios su kasdieniu pragyvenimu bei studijomis. Įvertinus ieškovės mėnesines pragyvenimo išlaidas, spręstina, kad gaunamos pajamos nėra pakankamos būtinosioms išlaidoms, susijusioms su mokslu, pragyvenimu (rūbams, avalynei, maistui, mokymosi priemonėms įsigyti, visuomeninio transporto išlaidoms ir pan.), padengti.
26. Iš bylos duomenų matyti, jog birželio mėnesio pirmoje pusėje ieškovė laikys brandos egzaminus, todėl šiuo metu jos galimybės dirbti, gauti pajamas yra objektyviai apribotos. Ieškovė nurodė, jog turi sveikatos problemų ir vartoja paskirtus medikamentus (migdomuosius). Byloje nėra duomenų, kad dėl nurodytų aplinkybių jos darbingumas būtų apribotas, todėl po egzaminų sesijos, per vasaros atostogas, ieškovė tikėtina galėtų susirasti darbą, atitinkantį jos gebėjimus ir sveikatos būklę. Teismo nuomone, nors ieškovė, būdama pilnamete, turi dėti pastangas save išlaikyti, tačiau jos galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslo laiku negali būti suabsoliutinamos, nes tai neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų. Šiuo atveju būtina įvertintina ir tai, kad ieškovė yra pažangi mokinė, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją, todėl atsižvelgiant į tai, kad besimokantis profesinėje mokykloje mokinys didžiąją laiko dalį turi skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus, teismas sprendžia, kad ieškovei, nors ji ir yra įgijusi visišką civilinį veiksnumą, kol ji baigs mokslus būtina tėvų parama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 185 straipsnis).
27. Nustatyta, kad atsakovas turi įgijęs autošaltkalvio mechaniko profesiją, šiuo metu nedirba, pajamų neturi, kadangi jam yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Atsakovo vardu registruotos keturios transporto priemonės, žemės sklypai su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (sprendimo 20 punktas). Daugiau įrodymų apie atsakovo turtinę padėtį teismui nėra pateikta. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą nėra, todėl tikėtina, jog apribojimai dirbti dėl taikomos kardomosios priemonės yra laikini. Atsakovo teiginiai, kad jo vardu registruotos transporto priemonės ir nekilnojamasis turtas yra menkaverčiai, nėra pagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Atsakovo atstovo atsikirtimai į ieškinį, jog kol atsakovas yra suimtas, jis neturi net galimybės realizuoti transporto priemonių, nėra teisiškai pagrįsti. Suimtieji turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka disponuoti savo turtu, kuris yra ne laisvės atėmimo vietų įstaigoje, taip pat sudaryti sandorius, išskyrus tuos sandorius, kurių pobūdis nesuderinamas su šiame įstatyme suimtiesiems nustatytais draudimais (Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnis). Be to, įstatymas numato galimybę sandorius sudaryti per atstovą (CK 2.137 – 2.138 straipsniai). Aplinkybės, jog atsakovo atžvilgiu yra taikoma kardomoji priemonė suėmimas, jis turi dar vieną nepilnametį vaiką bei pilnametę dukrą, kuri mokosi dieniniame skyriuje, nesudaro pagrindo ieškinį atmesti ir atleisti atsakovą mokėti savo dukrai išlaikymą pagal CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį.
28. Atsakovė su ieškiniu sutinka ir dalies. Nurodo, jog šiuo metu dukrai (ieškovei) gali mokėti tik 50,00 Eur išlaikymą, kadangi niekur nedirba, turi sveikatos problemų. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovės mėnesines pajamas nėra didelės, jas sudaro tik 449,02 Eur socialinė pašalpa ir 85,75 Eur išmoka vaikui. Tačiau atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus, todėl gali dirbti, siekit įgyti kvalifikaciją ir gauti didesnes pajamas. Atsakovė nurodė, jog turi sveikatos problemų – (duomenys neskelbtini), dėl kurių ji negali dirbti tam tikro darbo, bet byloje duomenų, pagrindžiančių šias aplinkybes nėra, kaip ir nėra duomenų apie ribotą atsakovės darbingumą. Atsakovė taip pat nurodė, jog gegužės mėnesį jai bus atlikta planinė operacija, dėl kurios ji negalės kurį laiką dirbti, bet tokia atsakovės sveikatos būklė tikėtina bus laikina. Taigi, aplinkybės, kad atsakovė šiuo metu nedirba ir turi tam tikrų sveikatos problemų negali būti laikomos pakankamomis ir pateisinamomis priežastimis neprisidėti prie ieškovės išlaikymo ar pagrindas atleisti ją nuo pareigos išlaikyti ieškovę. Teismas pažymi, jog atsakovė nepateikė objektyvių įrodymų, kurie sudarytų pagrindą konstatuoti, kad ji negali susirasti darbo atitinkančio jos išsilavinimą, gebėjimus bei sveikatos būklę. Įvertintina ir tai, jog iš bylos duomenų matyti, kad I. V. vardu registruotos trys transporto priemonės ir žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais pastatais bei statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (sprendimo 19 punktas). Atsakovė duomenų apie nurodyto turto vertę teismui neteikė. Atsakovė taip pat turi ir kitą išlaikytinį, nepilnametį vaiką ir pilnametę dukrą, kuri mokosi dieniniame skyriuje, tačiau tai nesudaro pagrindo teigti, jog jos finansinė padėtis nėra pakankama teikti paramą ir ieškovei, kadangi nedidelių pajamų gavimo faktas pats savaime neeliminuoja pareigos teikti paramą pilnamečiam vaikui (CPK 185 straipsnis).
29. Pagal įstatymą tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 3 dalyje, kurio nuostatos, vadovaujantis CK 3.1921 straipsnio 4 dalimi, taikytinos ir šiuo atveju, įtvirtinta, kad materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Teismo nuomone atsakovo galimybės dėl taikomo kardomojo suėmimo yra mažesnės nei atsakovės, todėl atsakovė gali didesne apimtimi, nei T. U., teikti paramą ieškovei.
30. Vertinant šios konkrečios bylos faktines aplinkybes ir atsakovų materialinę padėtį, darytina išvada, kad atsakovai turi prisidėti prie ieškovės išlaikymo, bet negali visa apimtimi tenkinti ieškovės reikalavimo, nes tai iš esmės pablogintų jų padėtį ir neatitiktų šalių interesų pusiausvyros.
31. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis kasacinio teismo praktikoje suformuotais kriterijais, iš atsakovo T. U. priteistinas po 60,00 Eur, o iš atsakovės I. V. – po 100,00 Eur, kas mėnesį mokamas materialinis išlaikymas ieškovei, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 14 d.) iki kol ieškovė mokysis profesinio ugdymo (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
32. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
33. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Laikinas išlaikymas, priteistas 2023 m. kovo 23 d. teismo nutartimi, kuris buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą turi būti įskaitytas į priteisto išlaikymo dydį (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
34. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
35. Ieškovei byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius byloje pateikė duomenis apie patirtas 130,00 Eur atstovavimo išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Proporcingai patenkintiems ir atmestiems reikalavimams į valstybės pajamas iš atsakovės priteistinos 37,00 Eur atstovavimo išlaidos, o iš atsakovo – 22,00 Eur (CPK 96 straipsnis).
36. Duomenų apie atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
37. Iš atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą. Iš atsakovo T. U. priteistinas žyminis mokestis sudaro 22,00 Eur (60,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.). Iš atsakovės I. V. priteistinas žyminis mokestis sudaro 27,00 Eur (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.; CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
38. Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270, 376 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 14 d.) iki kol ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 14 d.) iki kol ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Laikiną išlaikymą, kuris buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą įskaityti į priteisto išlaikymo dydį, bei priteistą laikiną išlaikymą iš atsakovų T. U. ir I. V. ieškovei M. U. nutraukti.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus ir 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, ir 37,00 Eur (trisdešimt septynis eurus ir 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.