- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-26
- Bylos Nr.
- 2-299-522/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00215-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Kategorijos
sekretoriaujant Onai Petniūnienei, dalyvaujant ieškovei M. M., atsakovui A. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės nenustatant termino susitaikymui, ieškovei palikti santuokinę pavardę – M., atsakovui – M., iš atsakovo ieškovei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susituokė 2014-12-19 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Nurodė, kad nuo pat pirmos santuokos dienos abi šalys dėl atsakovo kaltės santuokinio gyvenimo negyveno, nevedė bendro ūkio, neįgijo jokio bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Ieškovės manymu, dėl šeimos iširimo kaltas atsakovas, kadangi iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, šeimos materialiai nerėmė, niekur nedirbo, visą laiką girtuokliavo, nuo pat pirmos santuokos dienos pradėjo smurtauti prieš ieškovę, jos negerbė, žemino, o vėliau išėjo gyventi pas kitą moterį. Ieškovė nurodė, kad ji nuo pat santuokos pradžios gyveno Vilniuje, o atsakovas gyveno (duomenys neskelbtini). Ieškovė tik savaitgaliais ar švenčių dienomis atvažiuodavo pas atsakovą, kuris šių apsilankymų metu nuolat naudojo fizinį ir psichologinį smurtą prieš ieškovę. Nurodė, kad 2015-08-11 ieškovė savo namuose buvo stipriai sumušta (šis faktas užregistruotas VšĮ Šeškinės poliklinikoje). Ieškovė nurodė, kad yra darbinga (dirba (duomenys neskelbtini) todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog santuoka su atsakovu būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei prašo sprendime nenurodyti kaltės motyvų; atsisakė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog būtų nutraukta santuoka su ieškove dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2014-12-19 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5658). Sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo pat santuokos pradžios, susitaikyti nemato galimybių. Tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad santuoka faktiškai iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str.).
Ieškovė nurodė, kad yra darbinga, todėl išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Iš bylos medžiagos matyti (b. l. 6, 10, 27-33, 45-52, 54), kad šalys dalintino turto santuokoje neįgijo. Jokių bendrų kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi.
Bylos šalys vaikų santuokoje nesusilaukė, todėl vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo klausimas nenagrinėtinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsisakė reikalavimo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, šis klausimas nenagrinėjamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 541 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti M. M. ir A. M. santuoką, įregistruotą 2014-12-19 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5658) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės – M. ir M..
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.