Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų –2015 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; G. K. 2015 m. rugpjūčio 28 d. prašymo dėl pinigų pervedimo į sąskaitą; įsiskolinimo paskaičiavimo pagal vartojimo kredito sutartį 2018 m. liepos 18 d. duomenų; testamentų registro išrašo; 2018 m. sausio 15 d. pranešimo atsakovui dėl kreditorinio reikalavimo duomenis, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp G. K. ir kreditorės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai. G. K. gavo iš kreditorės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kredito kainą (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 7.1, 9.2.1, punktai). Gyventojų registro duomenimis G. K. mirė 2017 m. spalio 7 d. Iš Testamentų registro išrašo matyti, jog jos palikimą 2018 m. sausio 5 d. priėmė M. K.. 2018 m. sausio 5 d. UAB „SB lizingas“ kreipėsi į atsakovą prašydama įvykdyti kreditorės G. K. įsipareigojimus pagal 2015 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. CK 5.63 straipsnis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas, priėmęs G. K. palikimą, vadovaujantis CK 5.52 straipsnio 1 dalimi, turi atlyginti skolą kreditoriui bei sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 2340,83 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 53,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ (įmonės kodas 234995490, buveinė Kaune, Laivės al. 80) 2340,82 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt eurų 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,00 Eur (penkiasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.