- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- 2-932-759/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00683-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- AB „Lesto“
- Atsakovas
- R. P.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovams R. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. P. 347,74 Lt skolą, palūkanas, žyminį mokestį.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovu nebuvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, atsakovui suteiktas abonentinis numeris, tačiau tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę faktiniai energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai: ieškovas tiekdavo elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini) o atsakovas savo vardu už ją sumokėdavo. Ieškovas nurodė, kad atsakovui atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energiją, bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Nurodė, kad atsakovas nemokėjo už suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2010-05-13 iki 2011-04-06, todėl susidarė 347,74 Lt skola. 2011-04-06 dėl skolos, elektros energijos tiekimas jam buvo nutrauktas, tačiau skola nesumokėta.
Atsiliepimas
Atsakovui R. P. procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. gegužės 30 d. (b.l. 11), pasiūlant jam per 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos interneto tinklalapyje www.teismai.lt pateikti atsiliepimą. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Tarp ieškovo ir atsakovo nebuvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau tarp šalių buvo susiklostę faktiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai, atsakovams buvo suteiktas abonentinis numeris 72954622. Atsakovas nevykdė savo prievolės sumokėti už tiekiamą elektros energiją jo butui, esančiam (duomenys neskelbtini) todėl ieškovui už laikotarpį nuo 2010-05-13 iki 2011-04-06 liko skolingas 347,74 Lt. (b.l. 5). Atsakovui butas priklauso nuosavybės teise (b.l. 7,8).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 347,74 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 74 centus) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-05-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai Užpalių g. 87, Utenos m.), a.s. LT29 7300 0100 0237 6713, bankas Swedbank, AB, naudai.
Atsakovas R. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jei pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.