Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Prano Kuconio (pranešėjas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi gynėjo, prašiusio nuteistojo pareiškimą tenkinti, prokurorės, prašiusios pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 3 d. nuosprendžiu D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu šešeriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – laisvės atėmimu trylikai metų šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo ir Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė D. V. paskirta laisvės atėmimas septyniolikai metų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė D. V. paskirta laisvės atėmimas septyniolikai metų vienam mėnesiui trylikai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. sausio 15 d. iki 2009 m. sausio 17 d. ir pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 3 d. nuosprendis pakeistas: D. V. nusikalstama veika iš BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus ir jam paskirtas laisvės atėmimas dvylikai metų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė ir bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 3 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (T. V. nužudymas dėl chuliganiškų paskatų) bei Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė D. V. paskirta laisvės atėmimas aštuoniolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria bausmės buvo bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis; iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta D. V. atsakomybę švelninanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi; kita pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista.Kasacine tvarka byla nenagrinėta.D. V. nuteistas už tai, kad 2007 m. gruodžio 21 d., apie 3.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančio naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, dėl mažareikšmės priežasties, užkliuvimo pečiu, kilus konfliktui tarp jo ir E. Z. su nukentėjusiaisiais T. V. ir D. U., visiems išėjus į (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį, viršydamas tarpusavio susitarimo su E. Z. ribas, tyčia keturis kartus peiliu dūrė T. V. į krūtinę, padarydamas įvairius sužalojimus, nuo vieno iš jų (kiauryminio durtinio-pjautinio krūtinės ląstos pusės sužalojimo su širdies dešinio prieširdžio pažeidimu) T. V. netrukus įvykio vietoje mirė, taip tyčia dėl chuliganiškų paskatų jį nužudė, taip pat tyčia vieną kartą peiliu dūrė D. U. į krūtinę, padarydamas jam durtinę-pjautinę žaizdą krūtinėje su diafragmos sužalojimu, lydimu kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, bei keturis kartus spyrė į kojas, nugarą, taip pasikėsino nužudyti D. U., tačiau jis nemirė dėl laiku suteiktos kvalifikuotos medicininės pagalbos, t. y. dėl chuliganiškų paskatų pasikėsino nužudyti du žmones.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 21 d. nutartimi, išnagrinėjus nuteistojo D. V. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, vadovaujantis BPK 451 straipsnio 2 punktu, 453 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, baudžiamoji byla atnaujinta ir perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.