- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-11
- Bylos Nr.
- eB2-248-460/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Malagris“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Malagris Prefab“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Malagris“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Malagris Prefab“ dėl nemokumo / bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovės „Lemora“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašo atsakovei UAB „Malagris Prefab“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, atsakovė nevykdo mokėjimų valstybės biudžetui, įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad atsakovė yra nemoki.
Atsiliepimas
2. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad įsipareigojimai kreditoriams nėra laiku vykdomi ir yra pradelsti bei tai, kad atsakovė negeneruoja jokių pajamų. Atsakovės finansiniai rodikliai rodo, kad atsakovė yra nemoki bei neturinti jokių galimybių atsiskaityti su kreditoriais.
3. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovės „Lemora“ nurodė, kad atsakovė jai skolos nesumoka.
4. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. duomenimis UAB „Malagris Prefab“ Fondo biudžetui skolinga 19 838,32 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų už apdraustuosius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.
6. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
7. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).
8. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
9. Kasacinio teismo praktikoje yra išskirtos ir kitos aplinkybės, galinčios pagrįsti juridinio asmens nemokumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad juridinio asmens nemokumas yra sietinas ir su kitokiais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas tokius nemokumo požymius, kasacinis teismas nurodė, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
10. Teismas pažymi, jog atsakovė nevykdo įstatymuose nustatytų mokėjimų valstybei. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (Registras) 2024 m. rugsėjo 18 d. duomenimis, UAB „Malagris Prefab“ Fondo biudžetui skolinga 19838,32 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų už apdraustuosius. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų už apdraustuosius, apskaičiuotų už 2024 m. liepos - rugpjūčio mėnesius. Nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktas Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymas nėra įvykdytas.
11. Remiantis Registro 2024 m. rugsėjo 18 d. duomenimis, įmonėje yra 10 apdraustųjų. Viešoje erdvėje esančiais duomenimis, 2024 m. spalio 2 d. įmonėje buvo 4 darbuotojai (apdraustieji).
12. Byloje yra pateiktas įmonės 2022 m. gruodžio 31 d. balansas. Jo duomenimis, įmonė 2022 m. gruodžio 31 d. turėjo 1 186 181 Eur vertės turto, įsipareigojimai sudarė 1 117 279 Eur. Atsakovės vadovo duomenimis, įmonės turtą 2024 m. rugpjūčio 21 d. sudarė 77 045,00 Eur, tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 248 871,00 Eur. Atsakovė (vadovas) nurodė, kad atsakovė nėra gyvybinga ir yra absoliučiai nemoki.
13. Įvertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, kad akivaizdu, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobūdžio, be to, įmonė realios veiklos nevykdo, laiku negali vykdyti turtinių prievolių (CPK 178 straipsnis). Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis).
14. Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
15. JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Jis yra skiriamas bankroto procesui administruoti; nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 1, 3 dalys).
16. Naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratoriumi skirtinas M. V.. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis).
17. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“. Atlikus preliminarius skaičiavimus pagal minėtus Vyriausybės patvirtintus dydžius, atsižvelgiant į tai, kad bazinis dydis negali būti mažesnis negu 5MMA, nemokumo administratoriui nustatomas 4620 Eur (įvertinus minimalų atlygį) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą.
18. Atsižvelgiant į JANĮ reglamentavimą, paskirtinas atsakovės ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 7 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
nutaria:
atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Malagris Prefab“ juridinio asmens kodas 304882559, buveinės adresas Šilutės pl. 103, LT-95112 Klaipėda, iškelti bankroto bylą.
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Malagris Prefab“ nemokumo administratoriumi paskirti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buveinės adresas Jonavos g. 16A, LT-44269 Kaunas, tel.: (duomenys neskelbtini); e-paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. .: (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nemokumo administratorei 4620 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Malagris Prefab“ juridinio asmens kodas 304882559, buveinės adresas Šilutės pl. 103, LT-95112 Klaipėda, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises. Nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai.
Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės vadovą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
Išaiškinti bankrutuojančios įmonės vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2, 4-5 punktuose nurodytus subjektus.
Įpareigoti įmonės administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.