Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta galutinė – 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Taip pat, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 19 d. 9 val. iki 2019 m. vasario 20 d. 13.37 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. J. visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) lankyti alkoholio prevencijos užsiėmimus, organizuojamus Probacijos tarnyboje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam J. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius J. J. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 28 d., probacijos pabaiga – 2023 m. gruodžio 9 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje, išvykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota, reguliariai lankosi VŠĮ (duomenys neskelbtini), konsultuojamas psichologo ir psichiatro dėl priklausomybės alkoholiui, įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdo, tačiau du kartus buvo pažeidęs įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 balandžio 20 d. nuteistajam buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas, o 2022 m. gegužės 19 d. nustatytas 1,61 promilių girtumas. Taip pat vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 87 balai iš 168 galimų, linkusi didėti.

Nuteistasis J. J. teisme prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad 2022 m. gegužės 19 d. alkoholį vartojo, nes mirė jam artimas žmogus, kodėl 2022 balandžio 20 d. vartojo alkoholį neprisimena. Yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, lankosi pas psichiatrą, psichologą, įsipareigoja laikytis teismo skirtų įpareigojimų, lankytis psichologo konsultacijose. Neatsimena, kada paskutinį kartą dirbo legaliai, pažada įsidarbinti per 1 mėnesį. Pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimą, važiavo viešuoju transportu be bilieto, nes neturėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi, baudą pažada sumokėti. Sutinka, kad jam būtų paskirti nemokami darbai.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad pastaruoju metu neturi duomenų dėl nuteistojo apsilankymo pas psichologus.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis padarė du grubius pažeidimus, vartojo alkoholį, padarė administracinį nusižengimą, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis įsipareigojo įsidarbinti šį mėnesį, sumokėti baudą, paskirtą už padarytą administracinį nusižengimą, prašė teikimą tenkinti iš dalies, paskirti J. J. papildomą pareigą – 20 val. nemokamų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. J. du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 balandžio 20 d. jam buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas, o 2022 m. gegužės 19 d. nustatytas 1,61 promilių girtumas (asmens b. l. 88, 93-94(2)), kas vertintina itin neigiamai, kaip grubus teismo skirto įpareigojimo pažeidimas. Kita vertus, nuteistasis yra jauno amžiaus, akivaizdu, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kurias stengiasi spręsti. Jis vykdo teismo nustatytą įpareigojimą – lankyti alkoholio prevencijos užsiėmimus, lankosi VšĮ (duomenys neskelbtini), nors ir su tam tikrais pažeidimais (asmens b. l. 88, 99, 100). Teisme ir savo rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 100) nurodė, kad 2022 m. gegužės 19 d. alkoholį vartojo, kadangi mirė jam artimas asmuo, kodėl alkoholį vartojo 2022 balandžio 20 d. paaiškinti negalėjo, žadėjo, kad toks jo elgesys daugiau nepasikartos. Papildomai nurodė, kad vaikšto pas psichologus, konsultuojasi dėl žalingo alkoholio vartojimo, žadėjo ir toliau vaikščioti į konsultacijas.

Nuteistasis vykdo probuojamojo pareigas, kviečiamas atvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai, su priežiūrą vykdančiais pareigūnais bendraudavo ir telefonu (asmens b. l. 88, 93-94(3)). Šiuo metu niekur nedirba (asmens b. l. 97), tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 98). Teisme žadėjo per mėnesį įsidarbinti, taigi teismo nustatytas įpareigojimas yra vykdomas tinkamai. Įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų nefiksuota (asmens b. l. 93-94(3)), įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo taip pat vykdomas tinkamai, Lietuvos Respublikos sienos kirtęs nebuvo (asmens b. l. 69). Priežiūros laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą – važiavo viešuoju transportu be bilieto, tačiau įvykdytas nusižengimas nėra itin šiurkštus (asmens b. l. 101-106). Teisme ir savo rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 108) J. J. neneigė padaręs administracinį nusižengimą, dėl savo veiksmų gailėjosi, žadėjo sumokėti paskirtą baudą ir daugiau nedaryti nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta (asmens b. l. 75-77). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (87 balai), tačiau įvertinus jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, linkusi didėti.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, jog Vilniaus probacijos skyrius turėjo pagrindą kreiptis su teikimu, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą J. J., visgi, nors nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo tinkamas – jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimą, tačiau kiti teismo skirti įpareigojimai yra vykdomi, stengiasi bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, žadėjo įsidarbinti ir sumokėti už nusižengimą skirtą baudą, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Įvertinus tai bei jauną nuteistojo amžių, socialinę brandą bei pakankamai didelį likusį probacijos laikotarpį, negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad šiai dienai J. J. būtina izoliuoti nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Kita vertus, siekiant paskatinti nuteistąjį atsakingiau vykdyti probuojamojo pareigas bei atsižvelgiant į jo išreikštą sutikimą, vadovaujantis BK 70 straipsniu, 75 straipsnio 6 dalimi, teikimas tenkintinas iš dalies, nuteistajam paskiriant papildomą probacijos sąlygą – baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nuteistajam pakartotinai išaiškintina pareiga laikytis probacijos sąlygų ir probuojamojo pareigų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, įskaitant naujai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant pareigų, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar darant pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jeigu tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo tenkinti iš dalies.

J. J. bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 6 dalimi, paskirti J. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.