Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, teistos, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 15.10 val., būdama sodyboje, adresu Centrinė g. 9, Kalnėnų k., Užusalių sen., Jonavos r., neklausė policijos pareigūnų, t. y. Kauno apskrities VPK, Jonavos r. PK VPS Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių R. K. ir K. A., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų – sustoti ir mesti rankoje turėtą peilį. tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu R. K. su administracinio nusižengimo padarymu nesutiko, paaiškino, kad policininkai liepė mesti kirvį, o kadangi ji kirvio neturėjo, tai ir nemetė. Savo namų valdoje ji gali peiliu pjauti gėles. Policijos pareigūnai ją be pagrindo surakino, padarė jai sveikatos sutrikdymą. 2017-03-03 prokuroro nutarimą gavo 2017-03-13, nutarimo per nurodytą terminą neskundė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad R. K. kaltinama padariusi nusižengimą 2016 m. rugpjūčio 21 d. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą priimtas 2017 m. kovo 3 d., įsiteisėjęs 2017 m. balandžio 4 d. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas tik 2017 m. birželio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 1 d., administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai. Vadovaujantis ATPK 35 str. 2 d., atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nuobauda R. K. turėjo būti paskirta per du mėnesius nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2017 m. birželio 4 d. arba pratęstas terminas nuobaudai skirti. Duomenų apie pratęstą terminą byloje nėra.

Pažymėtina, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LVAT 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. N62-3065/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LVAT 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolas R. K. teismui pateiktas pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, administracinio nusižengimo bylos teisena R. K. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. nutraukti, pasibaigus terminui administracinei nuobaudai skirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.