- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-5644-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06678-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pareiškėjas
- G. S.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo G. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutarimu G. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. S. teismo prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodydamas, kad nuo pat pažeidimo padarymo dienos iki dabar nuoširdžiai gailisi. Po minėto įvykio kardinaliai pakeitė savo gyvenimo būdą, visiškai nevartoja alkoholinių gėrimų, laikosi įstatymų, nedaro teisės pažeidimų, yra doras ir sąžiningas pilietis. Dėl pažeidimo yra nubaustas ne tik teisės vairuoti atėmimu, tačiau ir buvo suvaržytos jo darbinės funkcijos UAB (duomenys neskelbtini), kurioje iki pažeidimo padaryto dirbo ne tik autošaltkalviu, bet ir tiekėju, todėl praradus teisę vairuoti transporto priemones buvo sumažintas ir atlyginimas. Jo gyvenamoji vieta šiuo metu yra Kauno mieste, Pikulo g. 39, jo tėvas ir mama yra senyvo amžiaus, ligoti, todėl jiems būtina priežiūra. Tėvai gyvena Jonavoje, jiems dažnai tenka vykti į gydymo įstaigas, terapijas. Juos turi lankyti, jiems padėti, o be leidimo vairuoti transporto priemones tai padaryti ypatingai sudėtinga. Taip pat nurodo, kad yra neįgalus, nustatytas 50 % darbingumas, todėl praradus teisę vairuoti transporto priemones buityje kyla daug problemų, apsunkintas jo ir artimųjų judėjimas.
Dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo tarpininkauja UAB (duomenys neskelbtini), G. S. charakterizuoja teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą įstatymas numato imperatyvias sąlygas, tik kurioms esant teismas gali svarstyti, ar nustatytas ir materialus pagrindas, leidžiantis taikyti pažeidėjui šią įstatymo nuostatą. Pareiškėjas nurodo, kad po specialiosios teisės atėmimo nedarė teisės pažeidimų, tačiau Kauno apskrities VPK pažymos apie asmens baustumą (b. 1. 64-67) matyti, kad G. S. po 2012-11-15 nutarimo, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, priėmimo, 2013 m. sausio 15 d. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo padarymą ir jam paskirta 300 lt (86 Eur) bauda.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. nurodoma, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Ši nuostata reiškia, kad pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ir asmeniui padarius naują administracinį teisės pažeidimą, aplinkybė, kad jis prieš tai buvo baustas administracine nuobauda negali būti laikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe arba jo veiką kvalifikuojančiu požymiu, tačiau jokiu būdu negali būti aiškintina kaip panaikinanti patį pažeidimo padarymo faktą apskritai. Iš ATPK 329 str. nuostatų akivaizdu, kad įstatymas šio instituto taikymą sieja ne su asmens baustumu administracinėmis nuobaudomis, bet su fakto apie specialios teisės atėmimo laikotarpiu padarytą bet kokį teisės pažeidimą buvimu ar nebuvimu. Kaip matyti, pareiškėjas teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu yra padaręs teisės pažeidimą, todėl jis formaliai neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų šio straipsnio nuostatų taikymui, ir jo prašymo tenkinimui nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.