Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) ( ankstesnė pavardė A. D. ), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1. 2010 m. rugpjūčio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 3 dalį -70 MGL ( 910 litų) dydžio bauda;

2. 2017 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3. 2018 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį -9 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 - 6 mėn. l/atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio tvarka, bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuota jam priklausanti transporto priemonė-automobilis "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Uždrausta vairuoti transporto priemones 2(dvejus) metus.

2019 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi panaikinta 2018 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirto 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. kovo 30 d., apie 22.15 val., šalia pastato, pažymėto Nr. 40, Stabintiškių gatvėje, Stabintiškių k., Žaslių sen., Kaišiadorių r. sav., vairavo jam priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,45 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. Z. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis 2019 m. kovo 30 d. namuose su draugu išgėrė apie litrą degtinės. Apie 21.00 val. nutarė nuvykti pas savo draugę, kuri gyvena Aukštadvario miestelyje. Jis sėdo į jam priklausantį automobilį "Citroen Xsara Picasso" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo pas draugę. Važiuojant jo vairuojamą automobilį Stabintiškių k., Kaišiadorių r. sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas jo girtumas alkotesteriu. Buvo nustatyta 2,45 promilės neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi kaltinamasis L. Z. teisiamojo posėdžio metu nusikalstamos veikos padaryme kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. I. paaiškino, kad dirba Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2019-03-30 dirbo kartu su kolega vyresniuoju tyrėju R. K.. Apie 21.58 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Zūbiškių k., Palomenės sen., Kaišiadorių r. automobiliu "Citrone", valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Vykstant į nurodytą vietą, apie 22.15 val. Stabintiškių gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 40, Stabintiškių k., Kaišiadorių r., sustabdė automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo dokumentus, nustatė, kad automobilį vairavo L. Z.. Šalia, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo G. S.. Automobilio vairuotojas kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta alkoholio kiekio matuokliu patikrinti L. Z. blaivumą. Paklausus asmens ar jis paskutines 15-20 min. vartojo alkoholį, ar valgė, šis atsakė, kad alkoholį vartojo prieš 4 valandas, nevalgė. L. Z. sutiko pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu "Alcocal" Nr. ARWM-0001 (patikros sertifikato Nr. 0856030) asmeniui buvo nustatytas 2,31 promilės girtumas. L. Z. teigė, kad automobilį jis neseniai įsigijo, kad jis priklauso jam, tik nėra susitvarkęs automobilio dokumentų. Vairuotojo pažymėjimo L. Z. nepateikė. L. Z. teigė, kad važiuoja iš Jonavos į Aukštadvarį pas draugą. L. Z. buvo nušalintas nuo vairavimo, pradėtas ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BPK 140 str. sulaikytas 48 valandoms, pristatytas į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Transporto priemonė nutransportuota į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Dirbtuvių g. 1, Gudienos k., Kaišiadorių r. Ant L. Z. kojos buvo uždėta apykojė. Kauno apskr. VPK budėtojas mus informavo, kad patikrinęs duomenų bazėje mato, kad apykojė uždėta Probacijos tarnybos, tačiau dėl neveikusių teistumų duomenų bazių negalėjo patikslinti tikslesnių duomenų (b. l. 15-16).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. S. paaiškino, kad su L. Z. susipažino Jonavoje, bet kada tiksliai tai buvo, pasakyti negali. Su L. Z. važiavo automobiliu Citroen Xsara Pacasso, valst. nr. (duomenys neskelbtini) maždaug prieš dvi savaites, tikslaus laiko nurodyti negali, bet tai buvo vakare. Automobilyje sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, o tuo metu jį vairavo L. Z.. Kurioje tiksliai vietoje, tačiau kažkur Kaišiadorių rajone., Stabintiškių kaime sustabdė policijos pareigūnai. Tuo metu automobilio vairuotojas L. Z. buvo neblaivus, nes abu kartu prieš važiuojant vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 27-28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Stabintiškių gatvėje, ties Stabintiškių g. 40-uoju pastatu, Kaišiadorių r. sav. Kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio viso kėbulo matomi įbrėžimai ir įlenkimai. Automobilio prietaisų skydelis neveikia, todėl automobilio rida nefotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę (b. l. 8-13).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad L. Z. 2019-03-30 nustatytas 2,31 promilė girtumas (b. l. 29).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3031/2019(01) matyti, kad įtariamojo L. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).

Pagal informaciją apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, matyti, kad nuo 2019-02-23 naujas automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas J. K. (b. l. 35).

Pagal L. Z. savanoriškai pateiktą 2019-03-27 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį matyti, kad automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas L. Z. (b. l. 37-38).

Pagal VšĮ "Emprekis" pateiktą informaciją matyti, kad automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini) kaina be PVM 786 eurai (kaina su PVM 950 eurų) (b. l. 42).

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (redakcija galiojo iki 2019-04-01) atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo L. Z. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog L. Z. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. kovo 30 d., apie 22.15 val., šalia pastato, pažymėto Nr. 40, Stabintiškių gatvėje, Stabintiškių k., Žaslių sen., Kaišiadorių r. sav., vairavo jam priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,45 promilės etilo alkoholio.

Ši kaltinamojo L. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis L. Z. yra teistas tirs kartus, baustas administracine tvarka (b. l. 103-115). Taip pat skiriant bausmė atsižvelgtina ir į tai, jog kaltinamasis L. Z. nusikalstamą veiką padarė jau būdamas du kartus teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam L. Z. paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už laisvės atėmimo bausmės vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2018 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir daryti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, jog kaltinamasis L. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė sąmoningai ir šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo ženkliai daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam L. Z. paskirtina aukščiau nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajai priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. Z. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso L. Z. (b. l. 37-38). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad L. Z. priklausančios transporto priemonės – automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti L. Z., priklausantį turtą – automobilį „Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 4 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aštuonis) mėnesius ir 29 (dvidešimt devynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2019 m. rugpjūčio 28 dienos.

L. Z. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo nuosprendis pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu laiką, kurį L. Z. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2019 m. kovo 30 d. iki 2019 m. kovo 31 d., t. y. 1 parą) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti L. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamosios poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti L. Z. priklausantį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio registracijos liudijimą, esantį prie baudžiamosios bylos, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. Z. priklausantį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini), o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. Z. priklausantį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam L. Z. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.