Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbės, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuris 2015 m. rugsėjo – lapkričio mėn., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su nepilnamečiais draugais Molėtų paplūdimio zonoje išardė dalį pėsčiųjų tako dangos betono trinkelių ir jas sumetė į ežerą, taip tyčia sugadindamas sukurtą turtą. Kadangi nepilnametis D. Č. neturi amžiaus, kuriam suėjus galima administracinė atsakomybė, todėl pagal LR ATPK 181 str. administracinėn atsakomybėn traukiama nepilnamečio mama I. Č.. Jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Byloje pateiktas 2015-12-01 liudytojo apklausos protokolas, kuriame D. Č. nurodo, kad 2015 metų spalio mėnesio pabaigoje, po pietų, apie 15.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis, kartu su L. A., A. L. ir R. P., ėjo žvejoti prie Molėtų estrados. Į estradą ėjo pro Molėtų skulptūrų parką ir pliažą. Beeinant, L. A. pastebėjo, kad nuo pėsčiųjų takelio, tarp ežero ir krepšinio aikštelės, yra išardyta keletas betoninių plytelių. Plytelės buvo raudonos ir pilkos spalvos. Pamatę praardytą takelį, jie visi keturi išardė dar apie 10 plytelių ir visas jas sumetė į Pastovio ežerą. Taip pasielgė dėl pramogos. Jis pats, kiek atsimena, sumetė 2-3 plyteles. Sumetę plyteles jie toliau nuėjo link Molėtų estrados.

LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

I. Č. motinos valdžios nepanaudojimas savo nepilnamečio sūnaus D. Č. atžvilgiu, įrodytas jo paties paaiškinimu (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 4-5), nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo nustatymo baudžiamojoje byloje (b. l. 7), Molėtų rajono savivaldybės administracijos raštu Dėl turto sugadinimo (b. l. 8), 2015-12-01, 2015-11-25 ir 2015-12-03 liudytojo apklausos protokolais (b. l. 10, 11, 12). Šie įrodymai patvirtina, kad I. Č. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, t.y. jo neauklėjo taip, kad jis elgtųsi tinkamai, teisėtai ir nedarytų teisės pažeidimo. Jos veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – I. Č. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – praeityje administracine tvarka nebausta (b. l. 13), bedarbė. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, I. Č. skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.