Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)‘ staliumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. P. 2021 m. birželio 17 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) pr. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Drager ARYE-0409“, Nr. ARFM-0372, patikros sertifikato Nr. 1486763, nustatytas 2.27 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. birželio 17 d. baigęs darbą 17 val., jis išvažiavo savo automobiliu „Toyota Avensis“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas jis sugalvojo prieš išeigines dienas nuvažiuoti prie Nėries upės ir pasižiūrėti kaip žvejams sekasi žvejoti, pasiieškoti vietos žvejybai. Jis nuvažiavo prie Kleboniškio miško, paliko savo automobilį netoli kelio, o pats nuėjo prie upės. Nuėjęs jis sutiko du žvejus, pradėjo su jais kalbėti apie žvejybą. Buvo labai karšta, jis norėjo gerti, o tie žvejai turėjo tik alaus. Jis išgėrė alaus ir nutarė likti su žvejais nakvoti. Jis iš savo automobilio atsinešė 750 m. talpos vieną butelį romo, pasiūlė žvejams išgerti, jie neprieštaravo. Jie visi trys gėrė romą. Kol baigė gerti, žvejams nepavyko sugauti nei vienos žuvies, todėl žvejai nutarė nelikti nakvoti ir išėjo namo, nes gyvena netoli. Jis liko vienas. Vienam sėdėti ant upės kranto buvo nuobodu, jo automobilis buvo netoli, iki namų atstumas nedidelis, apie penki kilometrai, be to, jam reikėjo gerti vaistus, kurių prie savęs neturėjo, todėl jis nutarė važiuoti ir palikti automobilį aikštelėje, o pats pėsčiomis eiti namo. Jis nuėjo iki savo automobilio, girtumo nejautė, sėdo į automobilį, pakeliui aikštelės nebuvo, todėl jis nuvažiavo namo. Prie namų jį pavijo policijos automobilis, pareigūnai įjungė švyturėlius ir garso signalą, jį stabdė. Jis sustojo, priėję pareigūnai iš karto paklausė, ar jis gėrė alkoholinius gėrimus, jis pasakė, kad negėrė. Tada pareigūnai du kartus jam davė pūsti alkotesterį, pirmą kartą jis pripūtė gal 2,6 promiles, antrą kartą pripūtė mažiau. Pareiškė kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2021 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), Kaune, matyti penkiaaukštis daugiabutis gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Prie minėto namo, matoma įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Tarp visų automobilių pastatytas „Toyota Avensis“ markės automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, universalo kėbulo. Automobilio kėbulas be akivaizdžių defektų. Automobilis su keturiais lengvojo lydinio ratlankiais, visos keturios padangos vienodos, „Sunfull“ 205/55 R16. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, vaizdo stebėjimo kamerų neužfiksuota, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 12 - 30).

2021 m. birželio 17 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-06-17 dirbant r. š. „1901“ kartu su vyr. patruliu M. B. iš Kauno AVPK buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) k., Kauno raj., nesaugus vairavimas. Važiuoja Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vairuotojas yra galimai neblaivus. Pagal gautą pranešimą minėtas automobilis buvo pastebėtas ir 22.50 val. sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Priėjus prie automobilio vairuotojo ir atidarius dureles, buvo akivaizdžiai matyti, kad vairuotojas yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, į užduotus klausimus atsakinėjo sunkiai. Paklausus, ar jis vartojo alkoholio, vyriškis atsakė, kad nevartojo. Alkotesteriu Drager ARYE-0409 patikros Nr. 1486763, 22.54 val. buvo patikrintas vairuotojo blaivumas ir jam nustatytas 2.39 promilių girtumas. Pakartotinai 23.09 val. buvo patikrintas vairuotojo blaivumas ir jam nustatytas 2.27 promilių girtumas. Įvykio vietoje nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra pil. M. P., kuris ir toliau teigė, kad alkoholio nevartojo. Įvykio vietoje filmuota tarnybiniu automobiliu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Body kamera Nr. B0F1EC5F0088 (b. l. 37).

2021 m. birželio 17 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. birželio 17 d. M. P. 22.54 val. nustatytas 2,37 promilių girtumas, o 23.09 val. buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 39).

2021 m. birželio 17 d. Transporto priemonės pridavimo – priėmimo akte nurodyta, kad transporto priemonė Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta ir saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 44).

2021 m. birželio 21 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, kad automobilio Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra M. P. (b. l. 46).

2021 m. birželio 22 d. EMPREKIS duomenimis, vidutinė transporto priemonės Toyota Avensis 2.0 D4D Wagon, 2003 metų gamybos, kaina Lietuvoje be PVM 2050 eurų, su PVM 2480 eurų (b. l. 47).

2021 m. birželio 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad M. P. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 52).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo M. P. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – neblaivumo nustatymo aktu, kuris patvirtina, kad M. P. 2021 m. birželio 17 d.23.09 val. buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. P. 2021 m. birželio 17 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) pr. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Drager ARYE-0409“, Nr. ARFM-0372, patikros sertifikato Nr. 1486763, nustatytas 2.27 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo M. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas M. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dirba, jis teisiamas pirmą kartą, du kartus baustas administracine tvarka už smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus (užvažiavimą ant šaligatvio ir už tai, kad vairavo neapdraustą automobilį), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į tai, kad darbdavys M. P. charakterizuoja teigiamai(b. l. 29), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam artimo minimaliam įstatymo sankcijoje numatyto dydžio bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi M. P. teisiamas pirmą kartą, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones įstatyme nustatytam minimalaus dydžio terminui, skaičiuojant terminą nuo šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantis M. P., laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 44), kurį vairavo kaltinamasis M. P..

Kadangi kaltinamasis M. P. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę – savo automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė.

Kaltinamajam M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas, paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėti, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 i 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašo teismo priteisti iš kaltinamojo M. P. 73,44 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas valstybės naudai.

Kaltinamasis M. P. padarė nusikalstamą veiką, todėl pripažinus jį kaltu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba ir turi galimybę sumokėti bylinėjimosi išlaidas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašymas priteisti iš kaltinamojo M. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas tenkintinas.

Nuosavybės teisės apribojimas M. P. automobiliui Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

- M. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstas į VĮ „Regitra“ (b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas VĮ „Regitra“,

- automobilis Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. birželio 17 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)" aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 44) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. P. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti M. P. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti M. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos – nuo 2021 m. birželio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti M. P. priklausantį automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam M. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – palikti galioti, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Nuosavybės teisės apribojimą M. P. automobiliui Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą ir priteisti iš kaltinamojo M. P. 73,44 Eur (septyniasdešimt tris eurus ir 44 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidų valstybės naudai.

- M. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstas į VĮ „Regitra“ (b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti VĮ „Regitra“,

- automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. birželio 17 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 44) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.