Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje F. B., gimęs(duomenys neskelbtini)., Kongo Demokratinės Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, paskutinė žinoma faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., deklaruojama gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. B. 2022 m. rugpjūčio mėn. 15-16 d. Vilniaus mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, įgijęs fizinio asmens dokumentus – Kongo Demokratinės Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotą D. M. D. ir Prancūzijos laikiną leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotą D. M. D., šiuos dokumentus laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 06 val. 00 min. Kalvarijos savivaldybės Salaperaugio kaime, juos dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

F. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad į Lietuvą jis atvyko 2021 metų liepos 2 dieną. Atvyko nelegaliai iš Baltarusijos Respublikos, atvykęs į Lietuvą jis paprašė prieglobsčio, kiek žino, jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūra dar vyksta, galutinis sprendimas nepriimtas, ar jam bus suteiktas, ar ne, jis nežino. Kai jį apgyvendino prieglobsčio prašytojų centre, jam išdavė prieglobsčio prašytojo kortelę, tačiau jis ją pametė. Kortelė buvo išduota F. B., tai jo tikras vardas ir pavardė. Kol jis gyvena prieglobsčio prašytojų centre, jis gali išvykti iš centro, tačiau turi sugrįžti per 24 valandas. Gyvendamas prieglobsčio prašytojų centre bendravo su asmeniu vardu B. N., jis yra jo tėvo draugas, sutarė, kad minėtas asmuo atsiųs jam dokumentus, su kuriais jis galės nuvykti ir užsiregistruoti viešbutyje, nusipirkti autobuso bilietą ir išvykti iš Lietuvos, sutarė kaip ir kada pasiims dokumentus. Pasinaudodamas gautais kito asmens dokumentais jis norėjo išvykti į Prancūziją. 2022-08-21 apie pietus jis išvyko iš centro, vyko į Vilnių, paskui į Kauną. Jis pats nusipirko autobuso bilietą, asmens dokumento pateikti nereikėjo, kadangi pirko jį internetu. Jis pirko bilietą į Berlyną. Autobusu važiuojant juos sustabdė pareigūnai, jei paprašė pateikti savo asmens tapatybės dokumentus, jis pateikė pasą, kurį jam perdavė tėvo draugas ir leidimą gyventi Prancūzijoje. Pateikdamas šiuos dokumentus jis suprato, kad jie ne jo, kad jie išduoti kito asmens vardu. Kai pareigūnai paklausė jo vardo ir pavardės, jis prisistatė vardu ir pavarde to asmens, kurio duomenys nurodyti pase ir leidime. Jis prisistatė šio asmens vardu, kadangi žinojo, kad jeigu prisistatys savo vardu ir pavarde, jį sulaikys pareigūnai. Pareigūnai patikrino šiuos dokumentus ir pamatė, kad pase ir leidime yra ne jo nuotrauka, ten kitas asmuo, todėl jį sulaikė (b. l. 67-70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Liudytoja Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniosios specialistės S. K. patvirtino, savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, ir paaiškino, kad nuo 2022-08-21 20.00 val. vykdė tarnybą kartu su tos pačios pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu V. R.. Vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę Kalvarijos sav., Salaperaugio k. 2022-08-22 apie 06.00 val. patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį autobusą. Autobusas maršrutinis, vyksta iš Talino į Berlyną, jo valstybinių numerių neprisimena. Įlipusi į autobusą pradėjo tikrinti keleivių asmens dokumentus, vienas tamsaus gymio asmuo prisistatė kaip D. D. M. ir jai pateikė Kongo Demokratinės Respublikos pasą bei laikiną leidimą gyventi Prancūzijoje išduotą šio asmens vardu. Atidžiai apžiūrėjus dokumentus ir šį asmenį pastebėjo, kad autobuse sėdintis asmuo ir asmuo, kurio nuotrauka yra dokumentuose, ne tas pats, skyrėsi veido forma, akys. Paklausus pas asmenį tikrojo jo vardo, jis iš pradžių sakė, kad yra D. D. M., tačiau paskui prisistatė kaip F. B.. Asmuo su savimi turėjo teismo sprendimą, kuriame taip pat buvo nurodyti F. B. duomenys. Patikrinus asmens duomenis per informacines sistemas nustatyta, kad F. B. apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre Pabradėje, asmens nuotrauka sistemoje „MIGRIS“ sutapo su išvaizda asmens, kuris buvo sulaikytas išvykstantis autobusu (b. l. 34-37).

2022-08-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. L. savanirškai pateikė Kongo Demokratinės Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).ir Prancūzijos laikiną leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-14).

2022-08-26 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas Kongo Demokratinės Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotas Kongo Demokratinės Respublikos piliečio D. M. D., gim. (duomenys neskelbtini).vardu. Remiantis nustatytais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Kongo Demokratinės Respublikos paso pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Kongo Demokratinės Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotas Kongo Demokratinės Respublikos piliečio D. M. D. vardu, yra tikras (b. l. 18-19).

2022-08-26 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas Prancūzijos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotas Kongo Demokratinės Respublikos piliečio D. D. M., gim. (duomenys neskelbtini).vardu. Padaryta vienareikšmiška išvada, kad Prancūzijos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotas Kongo Demokratinės Respublikos piliečio D. D. M., gim. (duomenys neskelbtini).vardu, yra tikras (b. l. 22-23).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos vyresniojo specialisto A. D. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“, nurodyta, kad pagal MIGRIS informacinę sistemą, Kongo Demokratinės Respublikos pilietis F. B., gim. (duomenys neskelbtini)., nėra prieglobsčio prašytojas, kadangi Migracijos departamentas prie LR VRM 2021-11-08 priėmė sprendimą Nr. 21S38042, nesuteikti asmeniui prieglobsčio, išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką ir uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas buvo apskųstas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-05-04 nutartimi skundą atmetė. Vilniaus regiono apylinkes teismas 2022-07-29 nutarė skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Taip pat praneša, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis, nors asmenims suteikta laisvė laisvai judėti, jiems yra draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos (b. l. 28-29).

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Aukščiau paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio mėn. 15-16 d. Vilniaus mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, įgijęs fizinio asmens dokumentus – Kongo Demokratinės Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotą D. M. D. ir Prancūzijos laikiną leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotą D. M. D., šiuos dokumentus laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 06 val. 00 min. Kalvarijos savivaldybės Salaperaugio kaime, juos dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės:bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

F. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir už tai skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, tačiau ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kongo Demokratinės Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotą D. D. M., bei Prancūzijos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)., išduotą D. D. M. - saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje prie popierinės bylos (adresu Lazdijos g. 5, Lazdijai), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Prancūzijos ambasadai Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.