- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-22
- Bylos Nr.
- e2VP-16262-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11651-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- UAB „Creditreform Lietuva“
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Creditreform Lietuva“ pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. L., I. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Creditreform Lietuva“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto.
Kauno apylinkės teismas 2016-06-29 nutartimi nutarė pareiškėjo prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto – I. L. pajamų ir vaisių, gautų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos.
Nepasibaigus Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nutarties apskundimo terminui civilinėje byloje buvo gautas pareiškėjo atsisakymas nuo prašymo, kuriame nurodyta, kad pareiškėjui yra žinomos visos atsisakymo nuo prašymo teisinės pasekmės, jos suprantamos ir išaiškintos.
Per CPK nustatytą terminą civilinėje byloje taip pat buvo gautas suinteresuoto asmens I. L. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nutarties. Atskirasis skundas bylą nagrinėjusį teisėją pavadavusios teisėjos rezoliucija buvo priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CPK 143 straipsnio 1 dalį bei 140 straipsnio 1 dalį pareiškėjas turi teisę atsisakyti pareiškimo bet kurioje proceso stadijoje. CPK nėra atskirai reglamentuota kaip turėtų elgtis teismas, gavęs pareiškimo atsisakymą jau po procesą užbaigiančios nutarties byloje priėmimo, bet jai dar neįsiteisėjus, todėl šiuo atveju taikytina įstatymo analogija (CPK 3 straipsnio 6 dalis) pagal CPK 140 straipsnio 4 dalį, nustatančią kaip turėtų elgtis teismas, gavęs byloje dalyvaujančių asmenų sudarytą taikos sutartį jau po procesą užbaigiančios nutarties priėmimo, tačiau nepasibaigus nutarties apskundimo terminui.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui pareiškėjo pareiškimo atsisakymas priimtinas, Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nutartis naikintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis, 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
Kadangi suinteresuotas asmuo dėl pareiškėjo kreipimosi į teismą patyrė bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti rengiant atskirąjį skundą, o pareiškėjas atsisakyme nuo pareiškimo iš esmės yra pripažinęs savo prašymo nepagrįstumą, suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsnio 4 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 94 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo UAB „Creditreform Lietuva“ atsisakymą nuo pareiškimo priimti.
Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nutartį panaikinti.
Priteisti iš pareiškėjo UAB „Creditreform Lietuva“, į.k. 122282731, buveinė A. Jakšto g. 9-225, Vilnius suinteresuotam asmeniui I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.