Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-04-11 · Byla Nr. A2.9.-248-999/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-11
Bylos Nr.
A2.9.-248-999/2016
Teisminio proceso Nr.
4-42-3-00186-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daina Dyburienė
Pažeidėjas
S. B.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-248-999/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00186-2016-7Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.1.; 2.14.3. (S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 11 d.Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. kovo 24 d. apie 17 val., viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini)., tyčia iš chuliganiškų paskatų, vadino J. R. necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė viešąją tvarką bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

S. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltė be jos visiško prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad S. B. atliko chuliganiškus veiksmus, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jog S. B. anksčiau administracine tvarka nebausta, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutarė:

S. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 d. ir paskirti – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16056682236, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daina Dyburienė