Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą atsakovei V. Š., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. rugpjūčio 26 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, jog pradinė kreditorė UAB „Tele2“ pagal sudarytą telefono ryšio paslaugų sutartį teikė paslaugas, už kurias atsakovė įsipareigojo atsiskaityti bei reikalavimo perleidimo sutarties, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo įsiskolinimą, - vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir priteistina iš atsakovės 719,91 EUR skola, 25,92 EUR delspinigių ieškovei (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.189 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.716 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 17 EUR žyminio mokesčio, turėjo 0,84 EUR išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Ieškinį tenkinus, minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei (CPK 93 str. 1 d.)

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, b. k. 73000, 719,91 EUR (septynis šimtus devyniolika eurų 91 ct) skolos, 25,92 EUR (dvidešimt penkis eurus 92 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,84 EUR (septyniolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.