Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2281-548/2019 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019-06-29 apie 18:46 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės D. R. atžvilgiu, tai yra rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai savo šeimos narei – sutuoktinei D. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona D. R. ir jų bendru sūnumi D. R.. Kartu yra vedę 3 metus, butas, kuriame gyvena priklauso Kaišiadorių raj. savivaldybei. 2019 m. birželio 29 d. apie 18:46 val. minėtu adresu tarp jo ir jo žmonos įvyko konfliktas dėl to, kad jos mobilaus ryšio telefone rado susirašinėjimą su kitu vyru. Konflikto metu vieną kartą kairės rankos delnu sudavė savo žmonai per veido sritį. Konflikto metu jų mažametis sūnus buvo pas kaimynus. Dėl savo poelgio gailisi, žmonos atsiprašė ir ji jam atleido (b. l. 36-37, 42).

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru R. R., sūnumi D. R. ir dukra G. L.. Gyvena su vyru apie penkis metus laiko. Turi bendrą sūnų D. Su vyru pykstasi retai, tačiau kai jis išgeria alkoholinių gėrimų tampa pavydus ir dėl to tarp jų kyla konfliktai. R. ima tikrinti jos socialinius tinklus, mobiliojo ryšio telefone išeinančius ir įeinančius skambučius, bei trumpąsias sms žinutes. 2019-06-29 apie 18 val. 40 min. jos vyras namuose su kaimynu vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems baigus vartoti alkoholį kaimynas išėjo, o jos vyras ėmė tikrinti jos telefone esančias žinutes, ėmė priekaištauti dėl jai nesuprantamų priežasčių. Jis ėmė šaukti, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais ir rankos plaštaka jai sudavė vieną kartą į kairįjį skruostą ir ausį, dėl ko ji juto skausmą. Ji apie tai nedelsiant pranešė policijai. Jų sūnus šio konflikto nematė, nes buvo lauke. Atvykus pareigūnams, pareigūnai ją išklausė ir iškvietė greitosios pagalbos medikus, kurie atvykę ją apžiūrėjo ir paliko namuose. Dėl šio įvykio ji savo vyrui pretenzijų neturi, kadangi jį myli ir atsisako rašyti pareiškimą. Su juo ji pasikalbės ir jie viską išsispręs. Mano, jog šis įvykis jam bus pamoka (b. l. 14-15).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-06-29 apie 18.46 val. namuose, koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,73 promilių neblaivumas, sutuoktinis R. R., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš blaivią savo sutuoktinę D. R., gim. (duomenys neskelbtini), jai trenkdamas vieną kartą ranka per veidą ir taip jai sukedamas fizinį skausmą (b. l. 1).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytai, kad smurtą patyręs asmuo yra D. R.. Smurtas pasireiškė vieno smūgio sudavimu per kairį skruostą ir ausį. Ties ausimi stebimas patinimas (b. l. 11-12).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

2019 m. birželio 29 d. 19:34 alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARCK-0011, įtariamajam R. R. nustatytas 3,73 prom. girtumas (b. l. 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. R. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta R. R. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad R. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, prašo paskirtą arešto bausmę leisti atlikti poilsio dienomis. (b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. R. anksčiau teismo teistas vieną kartą.

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų arešto bausmę, ją paskiriant atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi laiką, R. R. išbūtą laikinai sulaikytu (nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. birželio 30 d.), tai yra 1 (vieną) parą, įskaityti į bausmę, ir skirti galutinę 9 (devynių) parų arešto bausmę, ją atliekant poilsio dienomis.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.