Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2016-10-07 · Civilinė byla Nr. e2-7267-837/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-07
Bylos Nr.
e2-7267-837/2016
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-06143-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arvydas Jasonas
Atsakovas
R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-7267-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06143-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.29.3.;3.2.3.2; 3.2.6.5.2 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 7 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei R. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 800,00 Eur negrąžintą kreditą, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 240,00 Eur palūkanas, 49,63 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-09-22 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-05-27 šalys naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP244627, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 800,00 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti metines palūkanas ir sutarties sudarymo mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo. Atsakovės skola ieškovui yra 800,00 Eur negrąžintas kreditas ir 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestis. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos 54,64 % metinės palūkanos, kurias sudaro 240,00 Eur. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016-05-22 iki 2016-08-23, viso 49,63 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 str.). Iš atsakovės priteistinas 800,00 Eur negrąžintas kreditas, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestis, 240,00 Eur palūkanos, 49,63 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) sutarties sudarymo mokestį, 240,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt eurų 00 ct) palūkanas, 49,63 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 63 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Arvydas Jasonas