Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 86-1-00794-13, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 10 klasių išsilavinima, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Plungės rajono apylinkės teismo 2001-03-12 nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 1 d. 12500 Lt bauda su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2001-10-22 nutartimi baudos vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 400 valandų nemokamų darbų; 2002-12-11 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2010-07-23 nutarimi atleistas nuo turto konfiskavmo bausmės;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013-04-28 apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė kumščiu į galvą nepilnamečiui sūnui M. P., po to tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė kumščiu į veidą žmonai G. P., šiais veiksmais jiems sukėlė fizinį skausmą.

A. P. 2013-09-14 apie 0.09 val., būdamas pas žmoną G. P. namuose (duomenys neskelbtini), pažeidė Telšių rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-00353-13 paskirtą kardomąją priemonę — įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, šiais veiksmais nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

A. P. apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-04-28 girtavo virtuvėje. Pasigirdus, kad kambaryje vaikai ir žmona jį apkalba, atėjo į kambarį, pradėjo su visais pyktis. Sudavė kumščiu sūnui M. į galvą. Žmona, užstodama sūnų, jam trenkė ir apibraižė veidą. Jis nuėjo į virtuvę, iš paskos atėjo žmona ir priekaištavo dėl gėrimo. Tada trenkė jai kuščiu į veidą. Žinojo apie jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų. Nesilaikė kardomosios priemonės, nes nebuvo kam prižiūrėti vaikų ir neturėjo kur gyventi (b.l. 46-47, 52-53, 57).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. P. parodė, kad 2013-04-28 vakare su sūnumis M. ir M. žiūrėjo televizorių. Vyras virtuvėje vienas gėrė alkoholinius gėrimus. Atėjęs į kambarį pradėjo priekaištauti, kad jie jį apkalba. Kilus konfliktui dešinės rankos kumščiu trenkė į galvą sūnui M. Gindama sūnų pastūmė vyrą ir trenkė jam į veidą. Vyras nuėjo į virtuvę. Ji nuėjo pasikalbėti su juo, kad jis nesikabinėtų prie vaikų. Tada jis dešinės rankos kumščiu trenkė jai į veidą. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, su juo susitaikė ir pretenzijų jam neturi (b. l. 28, 29-30).

Nukentėjusysis M. P. parodė, tą dieną tėvas gėrė. Tarp mamos ir tėvo kilo konfliktas, jis įsikišo tarp jų. Tėvas trenkė jam vieną kartą į galvą dešinės rankos kumščiu. Matė, kaip virtuvėje tėvas trenkė mamai vieną kartą į veidą dešinės rankos kumščiu. Tėvas jo atsiprašė, jis jam atleido ir su juo susitaikė (b.l. 32-33).

M. P. apklausiamas kaip liudytojas parodė, kad konflikto metu tėvas trenkė broliui vieną kartą į veidą. Po to girdėjo, kaip tėvas su mama pykosi virtuvėje, matė, kad mamai iš nosies bėgo kraujas (b.l. 35-36).

2013-04-28 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-24). Tarnybiniu pranešimu užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l. 20-21).

Alkotesterio parodymais A. P. 2013-04-28 20.21 val. nustatytas 2,42 promilės girtumas (b.l. 37).

A. P. ikiteisminio tyrimo metu Telšių rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nuketėjusiųjų bei neieškoti ryšio su jais, nutartis jam paskelbta ir įteikta asmeniškai (b.l. 11, 60)

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais konstatuotas kardomosios priemonės pažeidimas (b.l. 7, 8).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti išvadą, kad A. P. panaudojo fizinį smurtą - sudavė kumščiu į galvą nepilnamečiui sūnui ir į veidą žmonai. Smūgių sudavimas neabejotinai sukėlė fizinį skausmą. A. P., tyčia suduodamas smūgius sūnui ir žmonai, suprato, kad dėl to jie patirs fizinį skausmą ir to norėjo. Jo veika dėl fizinio skausmo sukėlimo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. A. P. žinodamas apie paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų bei neieškoti ryšių su jais, atvykdamas į namus, kuriuose liko gyventi nukentėjusieji, sąmoningai nesilaikė paskirtos kardomosios priemonės, t.y. nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme. Ši veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl fizinio skausmo sukėlimo yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas artimoje aplinkoje, kurio metu nukentėjo du asmenys, ir baudžiamasis nusižengimas. A. P. teistas ir baustas administracine tvarka, nedirba. Nukentėjusiųjų atsiprašė ir su jais susitaikė. Skirtinos laisvės apribojimo bausmės, už fizinio skausmo sukėlimą nustatant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-28 20.10 val. iki 2013-04-30 14.45 val. (b.l. 38), į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp., 66 str.).

Kaltinamajam A. P. 2013-04-30 nutartimi paskirta kardomoji priemonė — įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų (b. l. 60). Kaltinamasis ir nukentėjusieji susitaikė. Laikytina, kad kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjsuiųjų bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais, tapo nebereikalinga ir naikintina priimant baudžiamąjį įsakymą.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str.,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir skirti laisvės apribojimą 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę — laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-28 20.10 val. iki 2013-04-30 14.45 val. — 2 paras.

Kardomąją priemonę — įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais — panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.