Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. V., teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2011-08-30 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) perdavė tabako gaminių nepilnametei V. K., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. davė nepilnametei cigarečių parūkyti, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 185 (4) str.

Pažeidėja R. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Ji neatvyko į 2011-09-26 09.00 val.teismo posėdį, kuomet buvo žinoma apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką ( b.l.3), ir kitų teismo siųstų šaukimu neatsiima ( b.l 19,20), todėl ši aplinkybė laikytina, kad asmuo, vengia atvykti į teismą, nors jai buvo žinoma apie pirmą paskirtą teismo posėdį, ji nesidomi administracinės bylos eiga, nesidomi , todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant, ką numato LR ATPK 272 str.2 d.

Pažeidėjos R. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 185 (4) str. įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2011-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-1114860-11/1300 (b.l. 3); pačios pažeidėjos R. V. 2011-09-16 paaiškinimu (b.l. 4); Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos A. D. 2011-09-05 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5); 2011-09-02 V. K. apklausos protokolu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad nepilnametė V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dažnai lankydavosi pas R. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini), pas kurią rūkydavo, jai cigarečių duodavo pati R. V..

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog R. V. 2011-08-30 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), perdavė tabako gaminių nepilnametei V. K., gim. (duomenys neskelbtini)t.y. davė nepilnametei cigarečių parūkyti, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 185 (4) str.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjos asmenybę – R. V. bausta administracine tvarka ,neteista, niekus nedirba . Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 185 (4) str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 185 (4) str. ir skirti jai nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.