Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Nausodžio sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. vasario 16 d. 18.50 val. Plungėje, J. Tumo-Vaižganto gatvėje, prie namo Nr. 81, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą (išregistruotą) automobilį Hyundai Lantra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kai vairuotojo pažymėjimo galiojimas pasibaigęs, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. M. veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 128 str. 1 d. (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kaip pradedantysis vairuotojas, praradęs teisę vairuoti transporto priemones pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 9 d.), ATPK 123 str. 1 d. (transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota) ir ATPK 123 str. 5 d. (transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenų matyti, kad 2012 m. lapkričio 27 d. V. M. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R1028653, kuris galiojo dvejus metus, t. y., iki 2014 m. lapkričio 27 d.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 4 p. nurodyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį pradedantysis vairuotojas gali pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą tik užbaigęs papildomus vairuotojų mokymus pagal nustatytą tvarką.

Be to, pagal šio įstatymo 24 str. 9 d. nuostatas, pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 str. 5 d. nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą; šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 str. nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš bylos medžiagos (išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus), V. M., turinčiam vairavimo stažą iki dvejų metų, už 2013 m. lapkričio 26 d. ir 2013 m. gruodžio 5 d. už KET reikalavimų, įpareigojančių vairuoti transporto priemonę, paženklinus automobilio galinės dalies kairę pusę skiriamuoju ženklu „Klevo lapas“, pažeidimus bei 2013 m. gruodžio 31 d. už KET reikalavimų, nustatančių, kad eisme dalyvaujančioje motorinėje transporto priemonėje turi būti gesintuvas, pažeidimą buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. (įstatymo redakcijos, galiojusios pažeidimų padarymo metu).

2013 m. liepos 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 34 p. redakcija įtvirtino, už kokius pažeidimus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme papildomas vairuotojų mokymas, t. y: pradedantiesiems vairuotojams už pažeidimą KET reikalavimų, susijusių su vairuotojų pareigų pėstiesiems, lenkimo taisyklių, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, eismo reguliavimo signalų nesilaikymu, taip pat ir įspėjamųjų signalų naudojimo, važiavimo per sankryžas, vairuotojų naudojimosi saugos diržais, motociklininko šalmais pažeidimais, nustatyto greičio viršijimu daugiau kaip 10 km/h ir transporto priemonių vairavimu, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės), taip pat sukėlusiems eismo įvykį, kurio metu buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata, bei motorinių transporto priemonių vairuotojams, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų.

Tačiau už aukščiau nurodytus V. M. padarytus KET pažeidimus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme papildomas vairuotojų mokymas nenumatytas (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 34 p., akto redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu). Taigi V. M., per dvejus metus nepažeidęs KET reikalavimų, už kuriuos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, turėjo teisę pakeisti turimą vairuotojo pažymėjimą Nr. R1028653 į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau šios teisės neįgyvendino, ir dvejų metų terminas, skirtas jo pradedančiojo vairuotojo pažymėjimo galiojimų terminui, baigėsi 2014 m. lapkričio 27 d., ir tą pačią dieną V. M. vairuotojo pažymėjimas nustojo galioti.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. M. teisė vairuoti transporto priemones nebuvo atimta, tik 2015-09-19 nutarimu buvo pripažintas padaręs ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (vairavo motociklą, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturėdamas A, A1 ar A2 kategorijos)), taigi, 2016-02-16 pažeidimo padarymo metu teisę vairuoti B kategorijos transporto priemonę jis turėjo, tačiau jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas buvo pasibaigęs. Todėl V. M. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį – V. M.; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; duomenys apie V. M. išduotą ir nuo 2014-11-27 negaliojantį vairuotoją pažymėjimą, išregistruotą transporto priemonę, draudimo negaliojimą, savininką; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su pažeidimu sutiko, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, kai vairuotojo pažymėjimo galiojimas pasibaigęs ir patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui jo nepateikė, pažeidė KET 16 p. reikalavimą, pažeidė KET 16 p. nuostatas, įpareigojančias vairuotojus su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.; vairavo transporto priemonę, neįregistruotą nustatyta tvarka ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina pakartotinai per metus padaryti tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimai, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-03-04 nubaustas pagal ATPK 124 str. 3 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.; 2015-03-04 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.; 2015-04-03 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d.; 2015-06-07 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.; 2015-07-21 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.; 2015-08-14 nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.; 2015-09-19 nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.).

Skirdamas nuobaudą V. M., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad nuo 2013 m. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 9 kartus, kas rodo jo sistemingą šios rūšies teisės pažeidimų darymą, todėl jam skirtinos didesnės nuobaudos nei sankcijose už padarytus pažeidimus numatyti jų vidurkiai (ATPK 30² straipsnis).

Pažeidėjas padarė du administracinės teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti V. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).