- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- e2-10065-424/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01803-20180
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- G. T.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė
dalyvaujant ieškovui J. S.
atsakovės atstovei adv. R. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovei G. T. dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė pripažinti, kad jis nėra atsakovės nepilnamečio vaiko J. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nurodė, kad jis su atsakove apie dvejus gyveno karti Jungtinėje Karalystėje. 2016-03-05 iš jų bendro gyvenimo gimė dukra J. S.. Šalių santuoka nebuvo sudaryta, todėl ji savo tėvystė vaikui pripažino pareiškimu. Pašlijus šalių tarpusavio santykiams jis su dukra atvyko į Lietuvą. 2018 metų pavasarį tarp jo ir atsakovės močiutės kilusio konflikto metu, kai ši įprieštaravo vaiko išvykimui su jo tėvais prie jūros, atsakovės motina prasitarė, kad mergaitė yra ne jo dukra. Norėdamas išsklaidyti konflikto metu sukeltas abejones, jis kreipėsi į UAB „Unge“ teismo ekspertus dėl tėvystės nustatymo ir atlikus tyrimą paaiškėjo, kad jis nėra J. S. biologinis tėvas.
Atsakovė su ieškiniu sutiko, nurodė,kad ieškovas nėra J. S. biologinis tėvas.
Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba ieškinį palaikė. Nurodė, kad ieškinio reikalavimas atitinka vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, todėl tenkintinas.
Nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko biologinis tėvas (CK 3.150 str. 2 d.). Šalys nebuvo susituokę. Iš J. S., gimusios 2016-03-05, gimimo įrašo matyti, kad jos motina yra G. T., o tėvas J. S.. Įrašas apie tėvą padarytas 2016-05-24 notariškai patvirtinu J. S. ir G. T. pareiškimu. Iš 2018-07-04 teismo medicinos specialisto išvados Nr. 0163/18 matyti, kad J. S. J. S. biologinis tėvas, todėl ieškinys tenkintinas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, todėl panaikinus ginčijamą dėl jo neatitikimo tikrovei vaiko gimimo akto įrašą dalyje, kurioje vaiko tėvu nurodytas ieškovas, bus sudaryta galimybė atsakovei nustatyti biologinį vaiko tėvą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys pagrįstas, todėl tekintinas visiškai.
Šalys nepateikė duomenų apie savo turėtas bylinėjimosi išlaidas,todėl bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas ( CPK 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 178, 270 str. str., 394-399 str. str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti, kad J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko J. S., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti negaliojančiu 2016-05-24 gimimo įrašą Nr. 95, padarytą Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje J. S. nurodytas J. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.