- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- 2S-415-112/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13591-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvida Zubernienė
- Ieškovas
- BUAB „BUS & AUTO WERN BALTIJA“
- Atsakovas
- BUAB „Oldnibus“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės BUAB „BUS & AUTO WERN BALTIJA“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „BUS & AUTO WERN BALTIJA“ ieškinį atsakovei BUAB „Oldnibus“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė BUAB „BUS & AUTO WERN BALTIJA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, ieškinio suma 298 859,80 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės BUAB „BUS & AUTO WERN BALTIJA“ ieškinį atsakovei BUAB „Oldnibus“, kadangi ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nes ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų ir pasiūlė ieškovei kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą.
Šalies argumentai
Ieškovė BUAB „BUS & AUTO WERN BALTIJA“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį ir išspręsti teismingumo klausimą iš esmės. Nurodo, kad ieškinys, reiškiamas actio Pauliana pagrindu, negali būti laikomas turtiniu jį reiškiančio ieškovo atžvilgiu, ir tokios pozicijos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (civilinė byla Nr. 3K-3-264/2011).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Teismingumo klausimas reiškiant actio Pauliana ieškinį, priklauso nuo to, kokio pobūdžio reikalavimu – turtiniu ar neturtiniu – turi būti laikomas šis ieškinys. Kasacinio teismo praktika aptariamu klausimu nevienoda: tam tikrais atvejais actio Pauliana pagrindu reiškiamas reikalavimas laikytas turtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos aukštosios jūreivystės mokykla v. R. D. ir kt., bylos Nr. 3K-3-593/2009), kai kuriais atvejais – neturtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. K. v. E. A. ir kt., bylos Nr. 3K-3-264/2011; kt.).
Vienodindama šią praktiką ir pasisakydama dėl actio Pauliana pagrindu reiškiamo reikalavimo kvalifikavimo turtiniu ar neturtiniu, Lietuvos Auščiausiojo Teismo plenarinė sesija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012) atkreipia dėmesį į tai, kad tokiu ieškiniu kreditorius iš esmės siekia pripažinti negaliojančiu tam tikro turto perleidimo sandorį ir taikyti restituciją, t. y. ginčijama sutartimi perleistą turtą grąžinti skolininko nuosavybėn, kad kreditorius galėtų iš šio turto patenkinti savo reikalavimą. Iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusio CPK 85 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo įtvirtinta, kad bylose dėl turto išreikalavimo ieškinio suma nustatoma pagal išreikalaujamo turto rinkos vertę. Ieškinio sumos nustatymas nesiejamas su tuo, kam grąžinamas iš atsakovo priteistinas išreikalaujamas turtas. Dėl to anksčiau buvusi kasacinio teismo praktika, pagal kurią actio Pauliana ieškinys pripažintas neturtiniu reikalavimu, atsižvelgiant į tai, kad tokio ieškinio patenkinimo atveju turtas priteisiamas ne ieškovui (kreditoriui), o skolininkui, yra ydinga ir negali būti tęsiama. Taigi actio Pauliana pagrindu reiškiamas reikalavimas laikytinas turtiniu, kurio suma nustatoma ir šis ieškinys įvertinamas pagal ginčijamu sandoriu perleisto turto rinkos vertę (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Esant nurodytoms aplinkybėms, kadangi ieškovo nurodyta ieškinio suma yra 298 859,80 Lt, t. y. didesnė nei 150 000 Lt, ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 27 str. 1 p.).
Klaipėdos miesto apylinkės teismas, laikydamas ieškovės ieškinį savarankišku turtiniu reikalavimu, ieškinio teismingumą nustatė teisingai, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.