Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A., išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-06-21, apie 13.25 val. Utenoje, Maironio g. 3, pastate, būdamas neblaivus (2,55 promilių alkoholio), vartodamas necenzūrinius keiksmus įžeidė Utenos apskrities VPK VTS MB vyr. patrulį L. V., nevykdė jo teisėtų reikalavimų geranoriškai eiti į laikinojo sulaikymo patalpą, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, jam panaudojus bei dedant spec. priemonę – antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. muistėsi, stangrino rankų raumenis, bandė išvengti sulaikymo.

Šiais veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad A. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

A. A. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-06-21, apie 13.25 val., Utenoje, Maironio g. 3, pastate, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2,55 promilių alkoholio), vartodamas necenzūrinius keiksmus įžeidė Utenos apskrities VPK VTS MB vyr. patrulį L. V..

Tokia A. A. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš šiame straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. A. necenzūrinius žodžius vartojo policijos pareigūno atžvilgiu. Iš byloje esančio tarnybinio pranešimų matyti, kad A. A. vartojo necenzūrinius žodžius kilusio konflikto su pareigūnu metu, duomenų, kad jo vartojami necenzūriniai žodžiai būtų sutrikdę pašalinių, konflikte nedalyvavusių asmenų, ramybę bei rimtį, nėra. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 174 str., nutrauktina, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

A. A. dėl pažeidimų kaltu prisipažino, gailisi, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodyta: jo paaiškinimu teisme, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens apžiūros protokolu.

Skiriant A. A. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. A. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose, nedirba. Įvertinus A. A. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria

- pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 110 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 160 EUR baudą.

Bylą dalyje dėl A. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., nutraukti.

A. A. baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.