Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-724-572/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-06-19
Bylos Nr.: A2.6.-724-572/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00580-2013-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: G. P.

Kategorijos

45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-724-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00580-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. birželio 19 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2013-06-05 apie 8.40 val. Alytaus rajone, Butrimonių mstl., Gedimino gatvėje, būdamas neblaivus - nustatytas 2,1 promilės vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo vairuotojo apžymėjimo. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Pažeidėjas rašytiniame paaiškinime nepripažino, kad vairavo neblaivus, nurodė, kad tik sėdėjo prie vairo stovinčiame automobilyje. Remiantis pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2649025-13, Alytaus apskrities VPK policijos pareigūnų D. Bartkaus, D. Šarkos, R. Gecevičiaus tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad G. P. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančią nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtinos sankcijų vidurkiuose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 313 straipsniais, teismas

nutaria:

G. P. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.