Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Smėlynės vaistinė“ ieškinio atsakovams Nacionaliniam vėžio institutui ir uždarajai akcinei bendrovei „Šilagėlės“ vaistinei dėl viešojo turto nuomos konkurso rezultatų ir nuomos sutarties pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas ieškovo UAB „Smėlynės vaistinė“ ieškinys, kuriuo jis prašo pripažinti negaliojančiu atsakovo Nacionalinio vėžio instituto sprendimą paskelbti laimėjusiu viešąjį nuomos konkursą atsakovą UAB „Šilagėlės“ vaistinę; pripažinti negaliojančia tarp atsakovų Nacionalinio vėžio instituto ir UAB „Šilagėlės“ vaistinės sudarytą negyvenamųjų patalpų, esančių adresu: Santariškių g. 1, Vilnius, nuomos sutartį ir taikyti restituciją, įpareigojant atsakovą UAB „Šilagėlės“ vaistinę per 7 darbo dienas nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo grąžinti atsakovui Nacionaliniam vėžio institutui išsinuomotas patalpas, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio pirmosios dalies 3 punkte numatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių. Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad civilinės bylos dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių teismingumas netaikomas visų konkursų prasme, bet taikomas tais atvejais, kai apie tai nurodyta įstatyme (pvz., Viešųjų pirkimų) ar sprendžiama dėl CK 6.947-6.952 straipsniuose reglamentuojamų sandorių, t. y. viešų paslaugų pirkimo. Kitus ginčus, kilusius iš civilinių teisinių santykių, kuriuose nors ir vartojama konkurso sąvoka, nagrinėja apylinkių teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-632/2006; 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-610/2008). Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašo pripažinti nuomos sutartį, sudarytą po viešo turto nuomos konkurso dėl negyvenamųjų patalpų nuomos negaliojančia pagal CK 1.80 straipsnį, kaip prieštaraujančią imperatyvioms įstatymo normoms. Šis nuomos konkursas buvo vykdomas ir nuomos sutartis pasirašyta vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-12-14 nutarimu patvirtintu Valstybės ilgalaikio materialiojo turto viešojo nuomos konkurso ir nuomos ne konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašu. Taigi ginčas kilo ne iš Viešųjų pirkimų įstatyme ir CK 6.947 – 6.952 straipsniuose reglamentuojamų viešo konkurso sandorių, šiuo atveju minėto aprašo 4 punktas nėra taikytinas, nes turto valdytojas nevykdė viešojo paslaugų, kurioms teikti bus naudojamas valstybės turtas, pirkimo, todėl toks ginčas teismingas apylinkės teismui. Remdamasis šiais motyvais, teismas ieškovo ieškinį atsisako priimti kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui ir grąžina jį padavusiam asmeniu, taip pat išaiškina ieškovui, kad su šiuo ieškiniu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Smėlynės vaistinė“ ieškinį atsisakyti priimti ir grąžinti jį ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.