- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-458-515/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Pažeidėjas
- G. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) - darbuotoju, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2013 m. balandžio 04 d. apie 18¹² val., Šermukšnių g., Pasvalyje, vairuodamas automobilį atbuline eiga kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. Š. vairuodamas automobilį atbuline eiga kliudė kitą stovintį automobilį ir jį apgadino, taip sugadino svetimą turtą. Tai patvirtino ir pats pažeidėjas teismo posėdžio metu. Tokie neteisėti veiksmai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., tačiau protokole šis straipsnis nenumatytas, todėl teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).
Kaltu dėl pažeidimų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 10 p., 2 d.). G. Š. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.).
Šalies argumentai
Tai, kad G. Š. nedirba, padarė grubų ir tyčinį kelių eismo taisyklių pažeidimą, bauda, kaip nuobauda jo priešingo teisei elgesio neveikia, 2013 m. birželio 13 d. prašymu prašo skirti administracinį areštą, todėl jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirtinas administracinis areštas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d., atsižvelgiama į G. Š. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
nutaria:
Pripažinti, kad G. Š. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
G. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 120 (šimto dvidešimties) Lt baudą.
G. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus G. Š. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.