Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. spalio 7 d. apie 11.30 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu tyčia pastūmė buvusią sutuoktinę R. M., dėl ko ši nugriuvo ant grindų ir susitrenkė nugarą, taip sukeldamas šeimos nariui – kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei R. M. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja oficialiai yra išsituokę apie 13 metų, bet visą tą laiką po santuokos nutraukimo gyvena kartu, vedą bendrą ūkį, augina du nepilnamečius vaikus. Šį pirmadienį, spalio 7 d., apie 11.30 val. grįžo namo išgėręs. Gėrė jau trečia diena. Namuose kilo konfliktas su nukentėjusiąja dėl pinigų. Turėjo įtakos ir girtumas. Konflikto metu jis pastūmė nukentėjusiąją ir ši nugriuvo ant grindų. Griūdama galėjo susitrenkti nugarą. Pripažino, kad nukentėjusiajai sukėlė skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo J. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-10-07 nukentėjusiosios R. M. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 11.30 val. virtuvėje tarp jos ir neblaivaus buvusio sutuoktinio J. M., su kuriuo yra išsituokusi, tačiau gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, kilo konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu jis ją pastūmė ant virtuvinio stalo ir ji nugriuvo ant grindų, dėl ko ji susitrenkė nugarą, tai sukeldamas jai fizinį skausmą. Įvykį matė jos motina R. P.. Civilinio ieškinio nereiškia (2, 9 b.l.);

2013-10-07 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės D. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriuose nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-6, 8 b.l.);

2013-10-07 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad įvykio metu nukentėjusioji R. M. buvo blaivi, o J. M. 14:03:21 val. buvo nustatytas 2 promilių girtumas (7 b.l.);

liudytojos R. P. parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios R. M. parodymams (12 b.l.).

2013-10-09 kaltinamojo J. M. ir nukentėjusiosios R. M. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis J. M. atsiprašė nukentėjusiosios R. M. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei R. M., su kuria kaltinamasis veda bendrą ūkį (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, anksčiau neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, tačiau po šio įvykio jau praėjo daugiau nei keturi metai (22 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (23-26 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios R. M. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, dirba (duomenys neskelbtini) (27 b.l.), augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis J. M. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios R. M., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis J. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. M., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

J. M. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė, civilinio ieškinio nėra, J. M. dirba, jo darbas susijęs su ilgalaikėmis komandiruotėmis į užsienį, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką J. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 9 d. (13, 16 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. M. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką J. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 9 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. M. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti J. M., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.