Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2015-03-03 · Baudžiamoji byla Nr. T-80-416/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-03-03
Bylos Nr.
T-80-416/2015
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-80-416/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.; 2.1.15.7.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISMarijampolė2015-03-03

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi laikino nuosavybės teisių apribojimo baudžiamojoje byloje panaikinimo klausimą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2003-07-04 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu H. B., siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, laikinai apribotos H. B. nuosavybės teisės į turtą- automobilį BMW324, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2003-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teismas nusprendė byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo H. B. O. M. L. naudai priteisti 2220 Lt., nusikaltimu padarytai bei moralinei žalai atlyginti. Kauno apygardos teismas 2003-12-17 apeliacinio H. B. skundą dėl minėto nuosprendžio atmetė.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prašymas išspręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikyto 2003-07-04 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu H. B., panaikinimo klausimą.

Nukentėjusioji O.M. L. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numato, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2004-01-08 nukentėjusiajai O. M. L. išsiųstas Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl 2220 Lt., žalos atlyginimo išieškojimo iš H. B.. Iš teisiamojo posėdžio protokolo ir nuosprendžio seka, kad nukentėjusysis dalyvavo bylą nagrinėjant teisme, todėl jai apie priimtą nuosprendį žinoma. Išieškotojas pats, o ne teismas, turi pareigą pateikti vykdomąjį raštą vykdymui. Antstolės S. Ž. pateikta 2015-02-09 pažyma patvirtina, jog, vykdomųjų bylų sąvado duomenimis, nustatyta, jog išieškotoja O. M. L. nėra kreipusis į antstolių kontoras dėl išieškojimo iš skolininko H. B.. Teismas sprendžia, jog įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nuosavybės teisės apribojimas taikytas 2003-07-04 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu H. B. naikintinas suėjus vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminui.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8d., 362 str., (duomenys neskelbtini) str., teismas,

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Panaikinti 2003-07-04 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu H. B., a.k. (duomenys neskelbtini), taikytą dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti automobiliu BMW 324, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siusti O.M. L., H. B., o įsiteisėjus – Turto arešto aktų registrui.

Teisėjas Laimondas Noreika