Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. surašytas už tai, kad jis pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytą tvarką, numatytą Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (pakeitimai: 2010-01-19 įsakymas Nr. 4-31, 2011-04-22 įsakymas Nr. 4-244), nes prieš tai būdamas daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už ATPK 163² str. numatytus pažeidimus, 2012 m. spalio 27 d., 13.04 val., prie Dainavos prekyvietės, esančios Kaune, Alaušo g. 3 / Sartų g., sankryžoje prekiavo cigaretėmis ir su savimi turėjo 14 pakelių cigarečių su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 101,64 Lt, o tai atitinka 0,78 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant - esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, cigarečių poėmio protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-09-28 raštas Nr. (16.2/6) 3B-10190, nuotraukos, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 6 d., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, nes minėtą administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas paskutinį kartą, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-04 baustas pagal ATPK 163² str. 6 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-5827-246/2012 (ATPK 36, 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo - baudų nemoka, todėl jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo aplinkybes ir pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymų saugomoms vertybėms (prekyba, finansai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoširdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai bei versliškai daro analogiškus teisės pažeidimus), asmeniui už pažeidimą skirtina pagrindinė administracinė nuobauda (bauda) ir papildoma administracinė nuobauda (konfiskavimas), numatytos ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. M. už akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo ir realizavimo nustatytą tvarkos pažeidimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d. skirti administracinę baudą 50000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų) ir konfiskuoti paimtas cigaretes.

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Saulėtekio policijos nuovadai (Kaunas, Taikos pr. 115).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Saulėtekio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.