Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z. 2018 m. rugsėjo 27 d., 22 val. 35 min., Taikos pr. 89, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, jam rašant administracinio nusižengimo protokolus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei dėl viešosios tvarkos pažeidimo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Buvo įspėtas dėl neteisėtų veiksmų, tačiau jų nenutraukė, asmeniui įteikus procesinius dokumentus, E. Z. būdamas viešoje vietoje, pradėjo elgtis agresyviai, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus žodžiais „dūchų dūchai, lochų lochai“ ir kitais įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmuo dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, pasirašė administracinio nusižengimo protokole, jam buvo žinoma administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į 2018 m. spalio 15 d. teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Z. surašant protokolą nurodė, jog pareigūnų nekeikė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. rugsėjo 27 d., patruliuojant kartu su būrio vadu D. L., apie 22 val. 35 min., ties Taikos pr. 89 pažymėtu namu, Klaipėdoje, rašant E. Z. administracinio nusižengimo protokolus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei dėl viešosios tvarkos pažeidimo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Dėl savo neteisėtų veiksmų E. Z. buvo įspėtas, tačiau į perspėjimus nereagavo. Įteikus procesinius dokumentus, E. Z., viešoje vietoje pradėjo elgtis agresyviai ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais „dūchų dūchai, lochų lochai“ ir kitais įvairiais įžeidžiančiais žodžiais tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl buvo sulaikytas.

Pristatyto asmens kortelės išrašu nustatyta, jog 2018 m. rugsėjo 27 d. į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pristatytas E. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), 22 val. 55 min. jam nustatytas 1,01 prom. girtumas.

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad E. Z. 2018 m. rugsėjo 27 d., 22 val. 54 min., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, paleistas 2018 m. rugsėjo 27 d. 23 val. 43 min.

Išraše iš Administracinių nusižengimų registro užfiksuoti E. Z. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgiu priimti sprendimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinę atsakomybę pagal ANK 508 straipsnį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, policijos pareigūnai, vykdydami savo tiesiogines pareigas, t. y. rašydami administracinių nusižengimų protokolus dėl E. Z. padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimo bei dėl viešosios tvarkos pažeidimo, buvo iškeikti necenzūriniais bei kitokiais pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančio žodžiais, tokiu būdu įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų konstatuota ATPK 187 str. 2 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas) sudėtis (atitinka šiuo metu galiojančio ANK 508 straipsnį), būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš kelių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti bei pagrįsti. Taip pat nustatyta, kad E. Z. būdamas neblaivus, viešoje vietoje, įžeidė policijos pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius ir įžeidžiančio turinio žodžius. Byloje esančių duomenų visuma patvirtinta, jog E. Z. keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėjo policijos pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas nepagarbaus, žeminančio turinio žodžius.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Z. 2018 m. rugsėjo 27 d., 22 val. 35 min., Taikos pr. 89, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, jam rašant administracinio nusižengimo protokolus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei dėl viešosios tvarkos pažeidimo, įžeidinėjo pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius ir įžeidžiančio turinio žodžius. Šie E. Z. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole E. Z. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 508 straipsnio 1-ąją dalį laikytina pertekline ir šalintina iš kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

E. Z. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

E. Z. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo, jo šeimos santykius ir išlaikomus asmenis negauta. Administracinio nusižengimo padarymo metu E. Z. buvo baustas administracine tvarka už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, girto pasirodymą viešoje vietoje, atsakoymėbs už šiuos nusižengimus numatyta ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje. Jo atsakomybę lengvinančių nenustatyta. E. Z. nustatytas 1,01 prom. girtumas. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai E. Z. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18092355975 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.