- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- 2-18200-545/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11708-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Ieškovas
- UAB „RENT2“
- Atsakovas
- UAB „Užupio statyba“
- Kategorijos
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „RENT2“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Užupio statyba“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „RENT2“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Užupio statyba“ 992,20 Eur dydžio įsiskolinimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 40 Eur pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016-04-06, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).
Ieškinyje nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. ieškovas išnuomojo atsakovui statybinius mechanizmus, už kurių nuomą atsakovas įsipareigojo atsiskaityti. Atsakovas už mechanizmų nuomą atsiskaitė tik dalinai – pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą sumokėjo 623,15 Eur ir liko nesumokėjęs 992,20 Eur. Dėl šios priežasties ieškovas prašo teismo tenkinti ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „RENT2“ per laikotarpį nuo 2015-08-11 iki 2015-08-19 išnuojomo atsakovui statybines mašinas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras, pagal kurias atsakovas turėjo atsiskaityti. Atsakovas dalinai atsiskaitė už paslaugas ir liko skolingas ieškovui 992,20 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.261 straipsnis nustato piniginės prievolės įvykdymo terminą praleidusio skolininko pareigą mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas bei kreditoriaus teisę į kitų nuostolių, kuriuos jis įrodo, atlyginimą. Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 992,20 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Ieškovas, vadovaudamasis šia norma, iš atsakovo prašo priteisti 40 Eur minimalų mokestį. Kadangi ieškovo prašymas neprieštarauja įstatymų normoms, jo prašymas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 40 Eur minimalus mokestis.
Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 93 str., 96 str., 262 str., 424- 428 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Užupio statyba“, į. k. 302464874, ieškovo UAB „RENT2“, į. k. 302589194, naudai 992,20 Eur (devynis šimtus dvidešimt du eurus 20 ct) skolos, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1032,20 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.