- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- e2YT-28137-901/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11281-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.4.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.20pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. (S. M.) pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo teismo atnaujinti jam praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į vietos notarų biurą priimti atsiradusį palikimą po jo mamos mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas nurodo, kad mama L. M. (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, kuriuo visą jai priklausančią dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui, gyvenančiam tame bute. Vėliau gatvės pavadinimas, namų numeracija buvo pakeista ir naujasis adresas tapo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo tėvai L. M. ir I. M. sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, kuriuo L. M. visą jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, turtines ir neturtines teises paliko sutuoktiniui I. M., o I. M. visą jam nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, turtines ir neturtines teises paliko sutuoktinei L. M.. Tėvui I. M. (duomenys neskelbtini) mirus, (duomenys neskelbtini) buvo išduotas paveldėjimo pagal testamentą liudijimas, visą turtą paveldėjo motina L. M. ir ji tapo vienintele turto savininke. Po motinos mirties į notarą daugiau niekas nesikreipė. Dar turėjo brolį V. M., bet jis (duomenys neskelbtini) mirė, vaikų jis neturėjo. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 10 d. nutartimi byloje Nr. Ml-1096-963/2024 buvo pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, būdamas nepakaltinamu. Teismas paskyrė jam priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros ištaigoje, teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas mušė mamą, sukeldamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. iš 2024 m. spalio 10 d. teismo nutarties matyti, kad pareiškėjui buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), inkriminuojamos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini) ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutartyje, byloje Nr. T-632-783/20 nurodoma, kad VšĮ R.p. ligoninėje yra stebimas nuo (duomenys neskelbtini). Be to R.p. ligoninėje pareiškėjo judėjimo laisvė yra suvaržyta. Čia gydymas yra priverstinis, ligoninėje taikomas tam tikras režimas ir negali išeiti už ligoninės ribų, negali laisvai disponuoti visomis komunikacijos priemonėmis. Socialinei darbuotojai pasakė, kad mirė mama, kad yra butas. Tada iš komunalines paslaugas teikiančių įmonių padėjo gauti sąskaitas už elektrą, vandenį, šildymą ir kt., padėjo per Š banką apmokėti susidariusią skolą bei pradėjo reguliariai gauti sąskaitas ir jas apmokėti. Taigi, pareiškėjas dėl ligos, dėl laisvės suvaržymo negalėjo laiku kreiptis į notarą, ir dėl šių visų priežasčių prašo palikimo priėmimo terminą atnaujinti.
2. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą. Nurodė, kad pareiškėjas, kai jį išleis iš ligoninės, norėtų grįžti gyventi į mamos butą, jei ne, tada reiktų kreiptis į savivaldybę socialinės pagalbos. Testamentas nebuvo nuginčytas. Kitų paveldėtojų nėra, tėvas ir brolis yra mirę. Mamos mirtis nesusijusi su pareiškėjo veiksmais. Pareiškėjui tvarkyti dokumentus padeda socialinė darbuotoja. Nebūtų problemų susitvarkyti paveldėjimo dokumentų, yra teikiamos paslaugos.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į prašymą nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas. Atsiliepime taip pat nurodė, kad VĮ Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. M. palikimo perėjimą valstybei. Prašė nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
5. Byloje nustatyta, kad L. M. mirė (duomenys neskelbtini).
6. Klaipėdos miesto 1 - ojo notarų biuro notarė Aldona Kundrotienė 2025 m. lapkričio 20 d. pranešimu patvirtino, kad po pareiškėjo mamos mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
7. Pareiškėjas nesikreipė į nekilnojamojo turto buvimo vietos notarą dėl nuosavybės teisės ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo per įstatymo nustatyta trijų mėnesių terminą. Pareiškėjas dėl ligos ir laisvės suvaržymo negalėjo laiku kreiptis į notarą.
8. Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjo pareiškime nurodytas ir pareiškėjo atstovo teismo posėdžio metu paaiškintas aplinkybes, į tai, kad po L. M. mirties įstatyminiai bei testamentiniai įpėdiniai dėl turto paveldėjimo nesikreipė bei į tai, kad suinteresuotas asmuo neprieštarauja pareiškėjo prašymui.
9. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti trims mėnesiams pareiškėjui S. M. (S. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į vietos notarų biurą, priimti atsiradusį palikimą po jo mamos L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)), terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.