Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, nedalyvaujant G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta prie Vilniaus m. savivaldybės, baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., 2014-12-26, apie 17.10 val., Vilniuje, J. Baltrušaičio g. 9, būdamas neblaivus (2,57 promilių girtumo), viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, tokiu savo pasirodymu, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pareikalavus policijos pareigūnams nutraukti neteisėtus veiksmus, nepažeidinėti viešosios tvarkos, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų; tuo savo veiksmais pažeidė viešąją ir nustatytą valdymo tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyse.

Be to G. P. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas už tai, kad jis pradėjo elgtis agresyviai, spardėsi kojomis, mosikavo rankomis ir tokiu būdu pasipriešino policijos pareigūnams ir padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.1d. tuo savo veiksmais pažeidė viešąją ir nustatytą valdymo tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1,2 dalyse.

G. P. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad 2014m. gruodžio 26d.,apie 16 val. išėjęs iš kavinės, kurioje buvęs su draugu, norėjęs kolonėlėje užeiti į tualetą, bet kolonėlės darbuotojai neleido ir iškvietė apsaugą, bet aplinkybių gerai neatsimenantis. Kai apsauga iškvietusi policiją, tai gal ir nusikeikęs, nors namuose neturintis įpročio keiktis, bet gerai tos aplinkybės tikrai neatsimenantis; paaiškino, kad prieš policininkus tikrai nesispardęs, jų nekeikęs, o uždėjus antrankius kojomis gal ir spardėsi, nes labai norėjęs į tualetą.

Motyvuojamoji dalis

Be G. P. paaiškinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, alkotesterio kvitu (nustatytas 2,57 promilių girtumas), policijos pareigūnų T. B., A. Č. tarnybiniais pranešimais, kuriuose teigiama, kad G. P. rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kas duoda pagrindą pripažinti, kad pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą ir jo veika pagal LR ATPK 174 str. ir 178str.2d. kvalifikuota teisingai, nes padarė pakartotinai per vienerius metus; Be to, patruliai tarnybiniuose pranešimuose nurodo, kad G. P. elgėsi agresyviai: spardėsi kojomis, mosikavo rankomis ir jam buvo uždėti antrankiai. Atsižvelgiant į patrulių teiginius, kad nesiorentavo aplinkoje, vadinasi ir nurodyti veiksmai nebuvo sąmoningi, t.y. tyčiniai ir nukreipti prieš policijos pareigūnus, todėl jam administracinė byla pagal LR ATPK 187 str.1d. nutrauktina, nesant jo veikoje pažeidimo sudėties, nes pažeidimas gali būti padaromas tik veikiant tyčia /LR ATPK 250 str.1p./bei kita bylos medžiaga.

Nustatytos G. P. dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. G. P. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str.1d. už girto pasirodymą viešoje vietoje ir tai yra kvalifikuojanti aplinkybė, bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal LR ATPK 174 str., paskyrus nuobaudą išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 2 dalių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 224str., 287str.1 ir 2d. straipsniais, teismas,-

nutarė:

pripažinti G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu: padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir paskirti 30 eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai jį nubausti administracine nuobauda – 17 eurų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 173 eurų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 90 eurų baudą;

Subendrinus nuobaudas pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, G. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyse paskirti jam galutinę 90eurų baudą.

G. P. administracinę bylą dalyje pagal LR ATPK 187 str.1d.nutraukti nesant jo veikoje pažeidimo sudėties /LR ATPK 250 str.1p./

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.