Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šilalės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. M. dėl įpareigojimo įleisti į butą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2016 m. gegužės 31 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, Šilalės rajono savivaldybės Tarybos 2013-08-29 Sprendimu Nr. T1-222 „Dėl Šilalės rajono savivaldybės energetinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos patvirtinimo ir administratoriaus skyrimo“ daugiabučio namo, esančio Dariaus ir Girėno g. Nr. 59, Šilalės m., kurio unikalus Nr. 8796-8000-3019, Šilalės rajono savivaldybės energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose (atnaujinimo (modernizavimo)) programos įgyvendinimo administratoriumi paskirta yra UAB „Šilalės šilumos tinklai“. Name yra 8 butai. Atsakovas A. M. yra bendrasavininkas buto Nr. 7, esančio Dariaus ir Girėno g. 59, Šilalės m., kurio unikalus Nr. 8796-8000-3019:0003. Ieškovė 2014-10-08 Namo butų savininkams pranešė apie susirinkimą 2014-10-23 18:30 val., apie tai paskelbdamas namo skelbimų lentoje. Papildomai buvo informuoti butų savininkai, įmetant pranešimą į kiekvieno buto savininko pašto dėžutę. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Namo butų savininkai įvykusiame susirinkime 2014-10-23 protokolu Nr. RII-7, kuriame dalyvavo 7 buto savininkai, turintys 7 balsus ir tai sudaro 87 proc. visų namo butų ir kitų patalpų (nuosavybės teisės objektų) skaičiaus, priėmė sprendimą renovuoti namą, Dariaus ir Girėno g. namo Nr. 59, Šilalė, kurio unikalus Nr. 8796-8000-3019. Butų savininkų dauguma pritarė dalyvavimui namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje. Pagal programą numatytos pastato energinį naudingumą didinančios ir kitos pastato atnaujinimo (modernizavimo) priemonės, į kurias įeina fasado sienų (taip pat ir cokolio) šiltinimas, įskaitant sienų, cokolio konstrukcijos defektų pašalinimą ir nuogrindos aplink pastatą sutvarkymas, stogo šiltinimas, taip pat naujos dangos įrengimas, butų langų keitimas į mažesnio šilumos pralaidumo langus, kitų patalpų (laiptinės, rūsio) langų keitimas į mažesnio šilumos pralaidumo langus, ir kiti darbai. Butų savininkai vienbalsiai pasirinko ir pritarė namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planui pagal I variantą bei neprieštaravo, kad UAB „Šilalės būtų ūkis“ pasirašytų pavedimo sutartį su UAB „Šilalės šilumos tinklai“.

Įgyvendindamas susirinkimo metu priimtą Butų savininkų daugumos sprendimą, ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ sudarė rangos sutartį su pagal mažiausios kainos principą konkursą laimėjusia UAB „Šilalės statyba“ . Vadovaujantis 2014-07-07 preliminariosios sutarties dėl bendrųjų ir specialiųjų rangos darbų su projektavimo paslaugomis užsakymų per CPO LT elektroninį katalogą nuostatomis, ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ 2015-03-31 sudarė su konkurso laimėtoju UAB „Šilalės statyba“ Pagrindinę sutartį Nr. CP061100 dėl projektavimo ir statybos rangos darbų tiekėjas įsipareigojo darbus atlikti per 10 mėnesių nuo Pagrindinės įkainotų veiklų sąraše nuo 2015 m. kovo mėnesio. Darbų pabaiga pagal Pagrindinę sutartį laikomas momentas, kai bus užbaigti visi Pagrindinėje sutartyje numatyti darbai ir jie bus perduoti užsakovui.

Ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ gavo iš tiekėjo UAB „Šilalės statyba“ raštus, kuriuose informavo, kad vykdant minėto namo renovacijos darbus, kilo trukdžių dėl langų pakeitimo bute Nr. 7. T. T. UAB „Šilalės statyba“ tęsti ir užbaigti darbus laiku neturi galimybės, o kiti butų savininkai patiria tiesioginius nuostolius (žalą). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, bei į Pagrindinės sutarties sąlygas papildomu susitarimu ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ tiekėjui įvykdymo terminą pratęsė. Ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ ne kartą raštiškai informavo ir ragino buto Nr. 7 bendrasavininkus - Zenoną ir A. M. apie namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano ir programos įgyvendinimo bei įleidimo į butą tiekėjo atstovui pakeisti buto senus langus į naujus langus. Po raštiško 2016-04-07 įspėjimo ir raginimo buto Nr. 7 bendrasavininkas Z. M. įleido į jam nuosavybės teise priklausančias 57/100 gyvenamąsias patalpas - butą Nr. 7 dalį, tiekėjo atstovus pakeisti buto senus langus į naujus langus renovacijai proceso užbaigimui ir perdavimui eksploatacijai bei leido atlikti kitus būtinus bendrosios dalinės nuosavybės namo atnaujinimo darbus. Tačiau, kitas bendrasavininkas - atsakovas A. M. iki šiol neįleidžia į jam nuosavybės teise priklausančias 43/100 gyvenamąsias patalpas - butą Nr. 7 dalį, tiekėjo atstovus pakeisti buto senus langus į naujus langus renovacijai proceso užbaigimui. 2016-05-04 antstolis K. K. Faktinių aplinkybių konstatavimo Protokolu Nr. 0118/16/0010 užfiksavo, jog tiekėją UAB „Šilalės statyba“ ir ieškovę UAB „Šilalės šilumos tinklai“ į butą atlikti reikalingų darbų atsakovas neįleido. Ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ negavo iš atsakovo jokių prašymų, pretenzijų ar pastabų dėl namo atnaujinimo (modernizavimo). Atsakovas į ieškovės UAB „Šilalės šilumos tinklai“ raginimus ir prašymus dėl įleidimo pakeisti bute Nr. 7 langus ignoruoja ir į butą neįleidžia.

Pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį, buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuoja Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, pagal kurią bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe (bendrojo naudojimo objektais) be kitų objektų yra ir bendroji inžinerinė įranga - daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). ). Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute yra bendro naudojimo objektai, t. y. buto langai, kurių pakeitimą reikia atlikti atsakovo bute, nes jie yra namo pagrindinės konstrukcijos dalis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog įstatymų leidėjas nustatė imperatyvią pareigą butų ir kitų patalpų savininkams išsaugoti namą tvarkingą, kadangi neprižiūrimas ar netinkamai prižiūrimas namas ilgainiui netenka savo eksploatacinių savybių. Ieškovė bandė raštu kreiptis į atsakovą ir susidariusią problemą išspręsti taikiai, tačiau atsakovas atsisako bet kokio bendradarbiavimo, tokiu būdu piktnaudžiaudamas savo nuosavybės teise. Savo veiksmais atsakovas ne tik trukdo ieškovei vykdyti įstatymuose ir kituose teisės aktuose jam nustatytas pareigas, bet ir pažeidžia kitų bendrasavininkų interesus. Tad akivaizdu, jog atsakovas turi ne tik įstatyme numatytą teisę valdyti, naudotis ir disponuoti savo nuosavybės teise, bet ir pareigą nepažeisti kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 4.37 str. 1 d.), todėl atsakovas A. M. įpareigotinas įleisti į jam nuosavybės teise priklausančias 43/100 gyvenamąsias patalpas - buto Nr. 7 dalį, esantį Dariaus ir Girėno g. namo Nr. 59, Šilalės m., ir leisti buto senus langus pakeisti į naujus langus bei įvykdyti patvirtintos namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje numatytas pastato energinį naudingumą didinančias ir kitas pastato atnaujinimo (modernizavimo) priemones, t. y. ieškinys tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos 41 € žyminis mokestis, 665,50 € išlaidos už teisines paslaugas, 180 € išlaidos, patirtas už antstolio faktinių konstatavimo aplinkybių protokolo surašymą, ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d., 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą A. M., gim. (duomenys neskelbtini), įleisti į jam nuosavybės teise priklausančias 43/100 gyvenamąsias patalpas - buto Nr. 7 dalį, esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti buto senus langus pakeisti į naujus langus bei įvykdyti patvirtintos namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje numatytas pastato energinį naudingumą didinančias ir kitas pastato atnaujinimo (modernizavimo) priemones.

Priteisti iš atsakovo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Šilalės šilumos tinklai“, į.k. 176502533, naudai 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį, 665,50 € (šešis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 50 centų) išlaidas už teisines paslaugas bei 180 € (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) išlaidas, patirtas už antstolio faktinių konstatavimo aplinkybių protokolo surašymą.

Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Šilalės šilumos tinklai“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.