Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorams Donatui Jačiauskui, Jolantai Petraitytei, Jurgitai Patalavičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams V. P., S. A., nuteistajam A. K. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-26 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. K..

Teikime nurodoma, kad A. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-08-21. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2016-04-21. A. K. 2015-08-28 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. 2015-11-19 naktinio patikrinimo metu 22:20 val. nuteistasis nerastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), bendrauta su namo savininkais, kurie teigia, kad A. K. jų name negyvena, kur asmuo gyvena nežino. 2015-11-30 nuteistajam buvo išsiųstas laisvės apribojimo bausmės sąlygų išaiškinimas pagal nuteistojo nurodytą gyvenamąją ir deklaruotą gyvenamąsias vietas. 2015-11-30 patikrinus duomenų bazę, sužinota, kad nuo 2015-10-02 Kauno m. Panemunės PK A. K. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 215 str. 1 d. Nuteistasis šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atvykti į Probacijos tarnybą, todėl vadovaudamiesi BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. siūlo nuteistajam A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, paskirtų įpareigojimų nevykdo, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo šaukimo įteikimą žinių nėra. Iš bylos medžiagos matyti, kad šaukimas į 2015-12-17 8:50 val. teismo posėdį buvo išsiųstas A. K. nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), šaukimas nebuvo įteiktas, paliktas pranešimas, tačiau nuteistasis šaukimo neatsiėmė (b. l. 17). Kauno apylinkės teismo 2015-12-17 nutartimi jam buvo paskirtas atvesdinimas dviem adresais – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau į 2016-01-06 teismo posėdį jis nebuvo atvesdintas, kadangi nurodytais adresais nerastas, taip pat gavus duomenų, jog jo atžvilgiu Panemunės PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo užklausta Panemunės PK, ar šiame ikiteisminiame tyrime jam yra paskirta kardomoji priemonė, ar yra kažkokių duomenų apie jo gyvenamąją vietą, taip pat esant galimybei prašyta įteikti jam teismo šaukimą į šį teismo posėdį, tačiau iš Panemunės PK buvo gauta informacija, kad su A. K. buvo sutarta, kas jis atvyks į komisariatą proceso veiksmų atlikimui bei šaukimo į šį teismo posėdį įteikimui, tačiau nuteistasis pas juos sutartu laiku (2016-01-20 14.30 val.) neatvyko, telefonu susisiekti su juo taip pat nepavyksta, todėl įteikti teismo šaukimą nėra galimybės (b. l. 32). Kadangi jis dirba pagal verslo liudijimą, nustatyti jo darbovietės adreso nėra galimybės. Todėl darytina išvada, kad A. K. yra žinoma apie teikimo nagrinėjimą, tačiau surasti jį ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje nėra galimybės, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, prokurorės nuomonės, nustatyta, kad A. K. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę (b. l. 9). Nuteistasis namuose nerandamas, t. y. 2015-11-19 naktinio patikrinimo metu 22:20 val. nuteistasis nerastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), namo savininkų teigimu, A. K. jų name negyvena, kur asmuo gyvena nežino. Nuteistasis apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos tarnybos neinformavo. Vykdant teismo 2015-12-17 atvesdinimo nutartį, policijos duomenimis, nustatyta, kad A. K. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-54730-15, telefonu buvo kviečiamas atvykti apklausai ir kitų procesinių veiksmų atlikimui bei teismo šaukimo įteikimui apie šio teikimo nagrinėjimą, sutartu laiku 2016-01-20 14.30 val. nepasirodė, į telefoninius skambučius ir žinutes neatsakė. A. K. policijai rašęs, kad nelegaliai dirba Vilniuje, kur dirba, ten ir gyvena, bet tikslios gyvenamosios vietos nenurodė, ketino 2016-01-18 grįžti į Kauną ir atvykti pas tyrėją, tačiau to nepadarė. 2015-11-30 jam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš pastovios gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), kur jis yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, tačiau šiuo adresu gyvenanti jo vaiko mama K. R. pranešė, kad jis šiuo adresu negyvena apie du metus. Jo gyvenamoji vieta nežinoma (b. l. 32).

Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis sąmoningai vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri pagal BK 48 str. 10 d. nuostatas keičiama arešto bausme. Nuteistajam už nusikaltimo padarymą buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 65 str. 1 d. 2 p. numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 str. 3 d., už nusikaltimą gali būti nustatyta atlikti nuo 15 iki 90 parų arešto. Pakeitus teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, nustatytina 90 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.