Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gynejams advokatams Virginijai Plušciauskienei ir Genadijui Lukminui

kaltinamojo atstovui pagal istatyma ir civiliniam atsakovui P. B.

Valstybines teismo psichiatrines tarnybos ekspertui R. A. ir

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo

Ž. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1984m. gegužes 05d. Kelmes rajone, lietuviui, Lietuvos Respublikos pilieciui, nevedusiam, neturinciam jokio išsilavinimo, nedirbanciam, neigaliam / nustatytas 30 procentu darbingumas /, gyvenanciam (duomenys neskelbtini), neteistam,

už padaryta baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Ž. B., kuris nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu del psichikos sutrikimo negali suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmu, 2009m. balandžio 02d. po pietu, tikslus laikas nenustatytas, Kelmes rajone, Palšiu kaime S. N. sodyboje, veikdamas kartu su kaltinamuoju J. B., iš gyvenamojo namo kiemo pagrobe 50 litu vertes arklines roges ir 100 litu vertes ivairaus metalo laužo, po to tesdamas baudžiamojo istatymo uždrausta veika isibrove i neužrakinta ukini pastata, iš kurio pagrobe 500 litu vertes arklini vežima ir 100 litu vertes senovini metalini vežima, po to tesdamas baudžiamojo istatymo uždrausta veika isibrove i tvarta, iš kurio pagrobe bendros 300 litu vertes tris akecias, bendros 70 litu vertes du automobilinio ir 40 litu vertes du motociklo ratus, viso jis isibroves i patalpas pagrobe nukentejusiajam S. N. priklausanti 1160 litu vertes turta.

Apklaustas teisme Ž. B. objektyviasias inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybes pripažino / jo paaiškinimas nevertinamas kaip irodymas – Lietuvos BPK 20str. / ir paaiškino, kad iš S. N. su broliu Justinu yra paeme daug metalo, ji eme pardavimui. Pavogta metala Justinas veže parduoti arkliu per du kartus. Visus vogtus daiktus parsineše rankomis, jie buvo sunkus. Daiktus eme iš kiemo, garažo ir tvarto; eme jis ir Justinas. Metala pardave Petraiciui, pinigu jam nedave, už juos nupirko maisto produktu.

Tai, kad Ž. B. padare Lietuvos BK 178str. 2d. numatyta baudžiamojo istatymo uždrausta veika, irodyta liudytojo G. P. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo J. B., nukentejusiojo S. N., liudytoju A. P. ir T. B. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis J. B. apklausiamas teisme duoti parodymus atsisake.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis parode, kad 2009m. balandžio menesi, tikslios datos nepamena, kartu su broliu Ž. B. sugalvojo nueiti i S. N. namus ir pavogti metalo laužo. Kad S. N. turi metalo laužo, buvo anksciau apžiureje. Kartu su broliu voge visa metalo lauža, koki tik rado. Gerai nepamena, kokius daiktus pavoge. Pamena, kad pavoge arklines akecias, arklinio vežimo, motociklo ratus, aklines roges, ratus ir sena arklini vežima. Pavogtus daiktus slepe pušynelyje, esanciame netoli namu. Pagrobta metalo lauža parduoti jis veže vienas arkliniu vežimu. Kiek gavo pinigu už metalo lauža, nepamena. Del ko voge metalo lauža, paaiškinti negali, del to jam truputi gaila.

2009.05.19 apklausoje jis teige, jog vežti metala jam pasiule brolis Žydrunas; kad šis metalo laužas yra vogtas, jam brolis pasake tik po pardavimo / 85 l. /. Apklaustas 2010.06.02 jis pripažino, kad kartu su broliu sugalvojo pavogti metalo laužo iš S. N., nes iš anksto buvo apžiureje ir žinojo, jog šis turi „geležiu“ / 88 l. /.

Liudytojas G. P. parode, kad tuo laikotarpiu jis supirkdavo metalo lauža. Iš Braukylu yra viena karta pirkes metalo lauža ir del to jokiu problemu nekilo. Pastaraji karta metalo lauža iš kaltinamojo pirko ne jis, o jo brolis A. P.; jis tuo metu buvo išvykes iš namu. Grižus brolis Arunas jam minejo, kad metalo lauža atveže Braukyliene ir du jos vaikai. Iš aiškejus, kad metalo laužas yra vogtas, metalo lauža išvežimui i policija atrinko jo brolis, o jis tik nuveže i policija.

Nepilnamecio kaltinamojo atstovas pagal istatyma ir civilinis atsakovas P. B. duoti parodymus atsisake.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis S. N. parode / 34, 35 l. /, kad 2009m. balandžio 03d. apie 10val. pamate jo kieme vaikštanti vaikina. Ji pažino, tai buvo Braukyla, kurio vardo nežino. Kartu su juo buvo dar vienas aukštesnio ugio jaunuolis. Jam pradejus šaukti jaunuoliai iš kiemo pasišalino. Apie 13val. jis vel pamate šiuos vaikinus vaikštancius po jo kiema. Mate, kad vaikinai neša 50 litu vertes geležines roges. Lauke taip pat buvo 100 litu vertes ivairaus metalo. Po to jie iš daržines pagrobe 500 litu vertes arklini vežima guminiais ratais. Iš jo taip pat pavoge 100 litu vertes senovini metalini vežima, iš tvarto dingo bendros 300 litu vertes trys dideles akecios, bendros 70 litu vertes du arklinio vežimo ir 40 litu vertes du motociklo ratai. Viso mineti vaikinai pagrobe 1160 litu vertes jam priklausancio turto.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parode / 39, 40 l. /, kad 2009m. balandžio 03d. buvo pas broli. Apie 13val. arkliniu vežimu atvažiavo Braukyla, vardo nežino. Paskui ji automobiliu atvažiavo Braukyliene. Vyresnis Braukyla pasiule jam pirkti metalo lauža. Apžiurejes atvežtus daiktus nusprende šiuos pirkti sau, kadangi ketino darytis aklini vežima. Kad daiktai gali buti vogti, jis neitare. Ratai buvo apdeginti, todel net nekilo itarimas, kad tokie daiktai gali buti vogti. Už metala sumokejo 60 litu. Pinigus padave vyresnio amžiaus Braukylai. Nupirktus iš Braukylu ratus paeme policijos pareigunai.

Ikiteisminio tyrimo metu šiuo metu atliekanti laisves atemimo bausme / 149-152 l. / liudytoja T. B. – kaltinamojo J. B. motina - parode / 47-48 l. /, kad 2009m. prieš Šv. Velyku švente sunus Justinas ir Žydrunas papraše jos nuvežti automobiliu i Kelme parduoti metalo lauža. Koki veže metalo lauža, ji nepamena. Vaikai jai minejo, kad metalo laužas yra ju. Pardavus metalo lauža, pinigus i rankas padave Justinui. Veliau Justinui su Žydrunu susipykus, pastarasis jai pasake, kad metalo laužas buvo pavogtas iš Norucio.

Ivykio vietos apžiuros protokole / 23-25 l. / užfiksuota, kad ivykio vieta yra Kelmes rajone, Palšiu kaime. Apžiuros metru tarp gyvenamojo namo ir ukinio pastato rasta primetyta ivairaus metalo.

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo / 26 l. / matyti, kad liudytoja T. B. pateike policijos pareigunams dvejus raudonos spalvos ratlankius su guminemis padangomis bei grandine su kuolu.

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo / 27 l. / matyti, kad liudytojas A. P. pateike lengvojo automobilio ratus ir du motociklo ratlankius su padangomis.

Daiktu apžiuros protokole / 28-31 l. / užfiksuota T. B. ir D. P. pateiktu metalines grandines su kuolu, penkiu automobilio ir dvieju motociklo ratlankiu su padangomis apžiura. Apžiureti daiktai perduoti saugojimui i Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK / b.l. 32-33 /.

Iš specialisto išvados / 97 l. /, ekspertizes akto / 102-104 l. / ir eksperto R. A. paaiškinimo teismo posedyje matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu kaltinamajam J. B. nustatytas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, del ko nusikalstamos veikos darymo metu jis negalejo visiškai / pilnai / suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobudžio bei valdyti savo veiksmu. Šiuo metu nustatytas psichinis sutrikimas netrukdo jam suprasti savo veiksmu esmes ir juos valdyti. J. B. gali dalyvauti teismo posedyje, duoti parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes. Priverciamuju medicinos priemoniu taikymas jam nereikalingas.

Aptartais irodymais pripažistama nustatytu, kad Ž. B., veikdamas kartu su kaltinamuoju J. B., tuo paciu metu, toje pacioje vietoje, esant vieningai tyciai / pagrobti kuo daugiau turto, kuri butu galima parduoti kaip metalo lauža / iš nukentejusiojo S. N. gyvenamojo namo kiemo bei tesiant veika isibroves i dvi patalpas / ukini pastata ir tvarta /, pagrobe nukentejusiajam S. N. priklausanti turta, t.y. padare baudžiamojo istatymo / Lietuvos BK 178str. 2d. / uždrausta veika / Lietuvos BPK 401str. 2d. 1 ir 2p. /.

Iš specialisto išvados / 67 l. /, ekspertizes akto / 72-74 l. / ir eksperto R. A. paaiškinimo teismo posedyje matyti, kad tiek nusikalstamos veikos padarymo, tiek šiuo metu Ž. B. serga letiniu psichikos sutrikimu – igimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu. Tiek nusikalstamos veikos padarymo, tiek šiuo metu jis negali teisingai suprasti savo veiksmu esmes ir ju valdyti. Ž. B. gali dalyvauti teismo posedyje ir duoti parodymus tik apie faktine veikos puse. Jam rekomenduojama skirti priverciamojo pobudžio medicininio poveikio priemones – priverstini stebejima ir gydyma specializuotoje psichiatrineje gydymo istaigoje bendro režimo salygomis.

Ekspertas R. A. taip pat paaiškino, jog iki teismo posedžio Ž. B. bukle yra nepasikeitusi. Jis serga letiniu psichiniu sutrikimu, taciau savanoriškai nesigydo, yra pavojingas tiek aplinkiniams, tiek sau, todel jam reikalinga skirti stacionarini gydyma psichiatrineje gydymo istaigoje bendro režimo salygomis. Tokioms išvadoms neprieštarauja Ž. B. apklausos teismo posedyje rezultatai – jis paaiškino apie baudžiamojo istatymo uždraustos veikos padarymo esmines aplinkybes, taciau negalejo atsakyti i konkrecius klausimus, akivaizdžiai neivertino savo veiksmu pavojingumo ir kt.

Aptartos specialisto ir ekspertu išvados, eksperto R. A. teisiamajame posedyje nurodytos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad Ž. B. baudžiamojo istatymo uždrausta veika padare budamas nepakaltinamo bukleje, nes jos padarymo metu del psichikos sutrikimo negalejo suprasti savo veiksmu esmes / suvokti veikos pavojingumo / ir ju valdyti / Lietuvos BK 17str. 1d. ir BPK 401str. 2d. 3p. /. Šiuo metu jo sveikatos bukle nera pakitusi, jam reikalingas specialus stebejimas ir gydymas stacionare, todel jam taikytina priverciamoji medicinos priemone – stacionarinis stebejimas bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje / Lietuvos BK 17str. 2d. ir 98str. 1d. 2p., Lietuvos BPK 403str. 2d. 2p. /.

Kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti / 58, 59 l. / – Ž. B. panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 401str., 403str. 1d. 1p., 2d. 2p., ir 404str., teismas

nutaria:

Ž. B. taikyti priverciamaja medicinos priemone – stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – Ž. B. panaikinti.

Nutarti per 20 dienu nuo jos paskelbimo dienos Ž. B., jo atstovas pagal istatyma, šeimos nariai, artimieji giminaiciai, gynejas, nukentejusysis, jo atstovas ir prokuroras gali apskusti Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.