Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2001-12-31 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. R39A670861561184, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2002-01-31 iki 2004-08-31 išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas liko skolingas 1422,59 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, byloje nėra. 2009-03-31 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2009-03-31 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolingas 1422,59 Lt. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1422,59 Lt skola.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 256,07 Lt delspinigių, taip pat 44,65 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“ iš atsakovo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1422,59 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt du Lt 59 ct) skolos, 256,07 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis Lt 07 ct) delspinigių, 44,65 Lt (keturiasdešimt keturis Lt 65 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1723,31 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt trijų Lt 31 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.