Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Š., a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) personalo vadovu, neteistas, kaltinamas pagal kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

D. Z., a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vykdytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-02-23 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį, 2005-07-05 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 19 parų areštą, bausmę atlikęs;

2007-06-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 2 d., 149 str.2 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2013-10-21 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. ir D. Z. 2014-01-09 apie 01:00 val., veikdami bendrininkų grupe, viešoje vietoje, lošimo namuose „O.” patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, žodinio konflikto metu, D. Z. sudavė 4 kartus kumščiu O. M. į veidą, ne mažiau kaip 5 kartus spyrė koja nukentėjusiajam O. M. į galvos sritį, o J. Š. spyrė koja ne mažiau kaip 10 kartų O. M. į veidą ir vieną kartą į krūtinės sritį, padarydami O. M. galvos sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodinę kraujosruvą viršugalvio kairėje, abiejų lūpų poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimais, minkštųjų audinių patinimu, muštinėmis žaizdomis apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio žandikaulio kairiojo 21 danties pilnu išmušimu, 11-22 dantų sumušimu, poodine kraujosruva smakro kairėje, poodinės kraujosruvos kaklo dešinėje apačioje, krūtinės ląstos priekiniame paviršiuje, dešinės plaštakos I piršto-delnakaulio sąnario srityje, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, D. Z. tyčia sudavė kumščiu vieną kartą Ž. M. į galvą, 3 kartus spyrė koja gulinčiam ant grindų Ž. M. į nugarą ir pilvą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Tokiu būdu, D. Z., bendrininkų grupe su J. Š., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė pašalinių žmonių poilsį ir lošimo namų „O.” darbą.

Apklaustas kaltinamuoju J. Š. kaltę pripažino ir parodė, kad jis su D. Z. atėjo į „O.“ 2014-01-09 naktį, paragavo nuo 0,3 litro bokalo alaus, tačiau nebuvo neblaivus. Parodė, jog D. Z. alkoholio nevartojo, nes turėjo vairuoti. Nuėjus žaisti, prie jų priėjo nukentėjusieji, kurių vienas pradėjo žodžiais kabinėtis, trukdė žaisti, prašė paskolinti pinigų, grasino. Nuolat sakė, kad eitų į lauką, tačiau jis, nekreipdamas dėmesio, žaidė. Tuomet pamatė, kad nukentėjusysis jau mušasi su D. Z.. Priėjęs sudavė O. M. su ranka ir prasidėjo muštynės. Jų metu spyrė porą kartų O. M. į petį, po to – sudavė dar tris smūgius. Kiek tiksliai smūgių sudavė, nepamena. Nukentėjusysis Ž. M. nesmūgiavo. Ar Zieringis smūgiavo Ž. M., negali pasakyti. Jis užtraukė jam kapišoną ir pastūmė. Po įvykio į medikus nesikreipė. Matė, kad nukentėjusieji buvo neblaivūs. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Su civiliniu ieškiniu sutinka dalinai. Sutinka su turtine 5562 Lt žala, su neturtine 9438 Lt žala – nesutinka, nes įvykį išprovokavo nukentėjusysis, su ligonių kasų pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Apklaustas kaltinamuoju D. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu, apie 12 nakties, jis su J. Š. atvažiavo į kazino. Jis nežaidė, negėrė, J. Š. paragavo alaus. Tuomet prie jų priėjo du vyrai išgėrę vyrai. Jie prašė J. Š. paskolinti pinigų. Iš pradžių J. Š. paskolino, o paskui nebeskolino, tuomet ir prasidėjo konfliktas. O. M. J. Š. pradėjo sakyti, kad išeitų į lauką pasiaiškinti. J. Š. norėjo eiti į lauką, bet grįžo O. M. ir jį pastūmė. Tuomet jam trūko kantrybė ir jis sudavė O. M. kumščiu į galvos sritį, kiek kartų, nepamena. Pastarasis jam nesudavė nei vieno smūgio. Tvirtina, kad galėjo suduoti smūgius, nurodytus kaltinime. Neneigia, kad jam dar spyrė kelis kartus. Kodėl nesikreipė į apsaugos darbuotojus, paaiškinti negali. Taip pat pripžįsta Ž. M. sudavęs kumščiu į galvą, spyręs. Parodė, jog gailisi, kad pirmas sudavė smūgius. Sutinka bendrai si J. Š. atlyginti turtinę žalą 7000 Lt ribose, bei 1500 Lt - neturtinei žalai atlyginti. Taip pat sutinka atlyginti gydymo išlaidas ligonių kasoms.

Iš nukentėjusiojo O. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis parodė, kad 2014-01-09 apie 00:15 val. jis su pažįstamu Ž. M. atėjo į casino „O.“, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Ateidami į casino, abu buvo išgėrę alaus, jautėsi lengvai apsvaigę. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, o Ž. vilkėjo raudoną striukę ir džinsines kelnes. Ž. nuėjo prie pokerio stalo, o jis nuėjo iki baro ir nusipirkęs vieną alaus bokalą vaikščiojo po patalpas, buvo išėjęs į rūkomąjį. Apie 01:00 val. atėjęs prie pokerio stalo pamatė pasirėmusį ant kėdės nepažįstamą vaikiną, apie 25 metų amžiaus, apie 175 ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, smulkaus veido, kaip apsirengęs, neatsimena. Už jo apie pusės metro atstumu prie stalo sėdėjo kitas nepažįstamas vaikinas, apie 28 metų amžiaus, ūgio nematė, nes sėdėjo, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, kaip apsirengęs buvo, nepamena. Už šio stambesnio vaikino sėdėjo Ž. Prieidamas prie pokerio stalo, girdėjo, kaip šie vaikinai kažką replikavo Žilvino atžvilgiu. Iš vaikinų poelgio suprato, kad jie galėjo būti neblaivūs. Norėdamas išvengti konflikto, stovėdamas prie pokerio stalo nuo pirmojo vaikino apie 1 metro atstumu, O.M. Ž. pasiūlė eiti namo. Dar lukterėjęs apie 10 sekundžių apsisuko eiti. Pajuto smūgį į galvos kairės pusės šoną šalia smilkinio, jam aptemo akyse. Ar po šio smūgio nugriuvo ant grindų, nepamena. Atsimena momentą, kad jis gulėjo ant grindų šonu ir rankomis buvo prisidengęs veidą. Tuo metu juto stiprius smūgius į įvairias kūno vietas. Juto ne mažiau 3 smūgių. Kas jį mušė, nematė. Bet įtaria, kad jam pirmą smūgį sudavė vaikinas, buvęs arčiausiai jo, kurį apibūdino pirmuoju vaikinu. Buvo praradęs sąmonę, kiek laiko prabuvo be sąmonės, nežino, bet atgavo sąmonę tuo metu, kai buvo casino tualete ir prausėsi sukruvintą veidą. Tualete buvo vienas ir pamatė, kad jam yra išmuštas viršutinio žandikaulio priekinis dantis, sukruvintos lūpos, ant veido kraujosruvos. Ž. pasakė, kad tuos vaikinus išmetė apsauga iš casino. Išėjęs iš casino, šių vaikinų nebematė. Jie su Žilvinu nuėjo į policijos komisariatą Jūros g. 1, Klaipėdoje. Buvo iškviestas policijos ekipažas, kuris juos pristatė į pirmą policijos komisariatą, kur parašė pareiškimą, buvo iškviesta greitoji pagalba. Ligoninėje po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Abu vaikinus buvusius casino prie pokerio stalo kur sėdėjo Ž. gali atpažinti. Tuo metu kai buvo sumuštas casino salėje šalia jo buvo 2 ar 3 darbuotojai, kurie stovėjo prie pokerio stalų savo darbo vietose. Šie pokerio stalai yra vienas nuo kito 1,5 metro atstumu. Kiek jam smūgių sudavė ir kas jį mušė, nematė. Jis atsimena 3 smūgius, kitų smūgių nepamena. Dėl šio įvykio nukentėjo tiek morališkai, tiek dėl gydymosi materialiai, jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas (b.l. 7-8).

N. Ž. M. parodė, kad 2014 m. sausio mėn. buvo lošimo namuose „O.” kartu su O. M.. Ž. M. nuėjo prie stalo, kur žaidė J. Š., paprašė žetono, jis davė, po to jam sugrąžino tą žetoną. Ar jam buvo trenkta, ar jis pats paslydo, nepamena, kas jam sudavė smūgį, nežino, buvo neblaivus, nes gėrė alų, smūgių nematė, nes parkrito po stalu. Ž. M. paaiškino, kad nesiekė muštynių, o norėjo spręsti konfliktą ir gelbėti O. M..

Ikiteisminio įvykio metu parodė apie įvykį taip pat, tiksliau nurodė įvykio aplinkybes, laiką (b.l.51-52).

Iš 2014-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo užfiksuota, kad O. M. atpažino D. Z., kaip vaikiną, kuris 2014-01-09 apie 1.00 val. lošimo namuose „O.” buvo prie pokerio stalo pasirėmęs ir buvo arčiausiai O. M., kaip įtaria, būtent jis sudavė pirmąjį smūgį į galvą (b.l. 10-11).

Iš 2014-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo, kur užfiksuota, kad O. M. atpažino J. Š., kaip vaikiną, kuris 2014-01-09 lošimo namuose „O.” sėdėjo prie pokerio stalo šalia Ž. M. ir pirmojo vaikino, ar šis vaikinas mušė, nežino (b.l. 15-19).

Iš 2014-01-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kuriuo prie ikiteisminio tyrimo bylos O. M. pateikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad O. M. buvo padaryti sužalojimai: galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva viršugalvio kairėje, abiejų lūpų poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimais, minkštųjų audinių patinimu, muštinėmis žaizdomis apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio žandikaulio kairiojo 21 danties pilnu išmušimu, 11-22 dantų sumušimu, poodine kraujosruva smakro kairėje, poodinės kraujosruvos kaklo dešinėje apačioje, krūtinės ląstos priekiniame paviršiuje, dešinės plaštakos I piršto-delnakaulio sąnario srityje. Minimus sužalojimus O. M. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas vietas kietais bukais daiktais. Apžiūros metu stebėta poodinių kraujosruvų spalva, odos nubrozdinimų, žaizdų gijimo laipsnis, įrašai pateiktuose med. dokumentuose leidžia teigti, kad sužalojimai įgauti paros bėgyje iki objektyvios apžiūros, galimai ir apžiūrimojo nurodytu laiku, t.y. 2014-01-09 pirmoje paros pusėje. O. M. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 21).

Iš 2014-03-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo, matyti, kad Ž. M. atpažino J. Š., kaip asmenį, kuris buvo įvykio metu lošimo namuose prie pokerio stalo, matė, kaip šis asmuo su kitu vaikinu spardė gulintį O. (b.l. 58-60).

Iš 2014-01-24 apžiūros protokolo, kuriuo apžiūrėtas lošimo namų „O.” pateiktas diskas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos (b.l. 79-83,173).

Teismų praktikoje vieša vieta laikytina tokia vieta, kurioje bet kada gali pasirodyti žmonės. Vertinant įvykio vietos viešumą, akivaizdu, jog kazino – t.y. lošimo vieta, kur darbo laiku lankytojai į kazino patenkti gali bet kada. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinta, jog viešosios tvarkos pažeidimas yra kai viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad kiekvienu iš minėtų būdų demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Subjektyvioji minėtos nusikalstamos veikos pusė pasireiškia tiesiogine tyčia, kaltininkas savo veiksmais siekia parodyti nepagarbą visuomenei ir aplinkiniams.

Šiuo aspektu vertinant kaltinamųjų J. Š. ir D. Z. veiksmus –– lošimo namuose, viešoje vietoje, esant pakankamai žmonių koncentracijai, panaudojant fizinio pobūdžio tam tikrą laiką trukusius veiksmus nukentėjusiųjų asmenų atžvilgiu, suduodant smūgius, sužaloti nukentėjusieji, o O. M. netgi išmuštas dantis, taigi moralės ir visuomenėje priimtinų elgesio normų požiūriu, neleistinais veiksmais sutrikdžius įprastą viešosios vietos – lošimo namų aplinką, akivaizdu jog kaltinamųjų veiksmai atitinka LR BK 248 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytos veikos objektyviuosius požymius. Kaltinamųjų veiksmų apimtis – fizinio smurto veiksmų pobūdis – smūgiai rankomis, kojomis, fizinių veiksmų skaičius viešoje vietoje suponuoja ir neabejotiną kaltinamųjų tiesioginę tyčią.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, jų kaltė taip pat įrodyta aptartais nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvada, peržiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matyti D. Z. ir J. Š. veiksmai, atitinkantys kaltinamųjų bei nukentėjusiųjų parodymus, taip pat kaltė įrodyta aptartais procesinių veiksmų protokolais. Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, jog J. Š. ir D. Z. įvykdė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje požymius.

Kaltinamasis J. Š. buvo kaltinamas tuo, kad nusikalstamą veiką įvykdė neblaivus. J. Š. parodė, jog į kazino atėjo blaivus, užsisakė alaus, kurio spėjo tik paragauti, D. Z. patvirtino tokius J. Š. parodymus. J. Š. - stamboko kūno sudėjimo, tad daryti išvadą, jog nuo paragauto alaus jis būtų įvykio metu apsvaigęs nuo alkoholio, mažai tikėtina. Tokiu būdu, visas abejones vertinant kaltinamojo naudai, nesant objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog J. Š. nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad J. Š. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ta prasme mažinant kaltinimo apimtį.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo O. M. civilinis ieškinys dėl 9438 L Lt neturtinės žalos ir 5562,00 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis nurodo, jog 5562,00 Lt turtinės žalos atlyginimo prašo priteisti todėl, kad po įvykio tęsėsi jo gydymas, reikėjo apmokėti už odontologo suteiktas paslaugas. Atlikus paskaičiavimus pagal byloje esančias sąskaitas, pagrindžiančias mokėjimus, nustatyta, kad skaičiuojant turtinės žalos dydį civiliniame ieškinyje buvo padaryta techninė skaičiavimo klaida, turtinės žalos suma bendrai turi būti 5357,00 Lt.

9438 Lt neturtinės žalos nukentėjusysis prašo priteisti už tai, kad po įvykio prarado dantį, patyrė fizinį skausmą, jaučia diskomfortą dėl išmušto danties.

LR BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal LR Civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fiziniai skausmai, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal šio straipsnio nuostatas, nustatydamas neturtinės žalos dydį baudžiamosiose bylose teismas turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. yra įtvirtinta įstatyminė asmens teisė į neturtinės žalos atlyginimą visais sveikatos sužalojimo atvejais, ši prievolė reiškia atsakingo už žalą asmens pareigą atlyginti visus sužalotojo patirtus nuostolius ir neturtinę žalą.

Nustatant priteistinus neturtinės žalos dydžius nukentėjusiesiems, teismas vadovaujasi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais bei vyraujančia teismų praktika, atsižvelgia į sveikatos sutrikdymo sunkumą, jo pobūdį, trukmę, pasveikimo galimybę, liekamuosius reiškinius, asmenų turėtų galimybių praradimą. Teismo nuomone, nukentėjusiojo dėl įvykio patirtos pasekmės susijusios su sveikatos pakenkimais, dėl to nukentėjusiajam buvo atliekamos operacijos, gydymas tęsėsi pakankamai ilgai. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamųjų turtinę padėtį – abu yra dirbantys, kaltę pripažįsta. Be to, atsižvelgiama ir į pačio nukentėjusiojo O. M. elgesį įvykio metu, į jo provokuojančius veiksmus kaltinamųjų atžvilgiu. Atsižvelgiant į kaltinamųjų ir nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą, į dėl nusikaltimo kilusias pasekmes, įvertinus byloje pateiktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, pareikštas civilinis ieškiniys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamųjų J. Š. ir D. Z. solidariai nukentėjusiajam O. M. 4 000 litų neturtinės žalos atlyginimui. Pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos - 5357 Lt. sumai teisėtas, pagrįstas, protingo dydžio , jį pripažįsta ir kaltinamieji, todėl tenkintinas.

Taip pat prašoma priteisti nukentėjusiojo O. M. atstovui advokatui 1050 Lt už užatstovavimą byloje. LR BPK 55 str. 2 d. nurodyta, kad įgaliotuoju atstovu gali būti advokatas arba advokato pavedimu advokato padėjėjas, o ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teisėjo leidimu - ir kitas aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis asmuo, kurį proceso dalyvis įgaliojo atstovauti savo interesams. Teismas turi duomenų, kad nukentėjusiojo O. M. atstovas advokatas Mindaugas Martinaitis turi teisę teikti atlygintinas teisines paslaugas, todėl teismas daro išvadą, kad civilinis ieškinys dėl 1050 Lt atstovavimo išlaidų priteisimo kaltinamiesiems J. Š. ir D. Z. solidariai yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Valstybinė ligonių kasa prie SAM pareiškė civilinį ieškinį - 568 litų 96 centų sumai dėl nukentėjusiojo O. M. gydymo išlaidų po įvykio. Civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas byloje pateiktais įrodymais (b.l. 43-48), todėl tenkintinas.

Kaltinamųjų J. Š. ir D. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abu kaltinamieji pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – padaryta veika tyčinio pobūdžio, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų sąrašo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.), kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę.

Kaltinamasis J. Š. anksčiau neteistas, dirbantis. Teismas taip pat atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią, į atsakomybę lengvinančią aplinkybes, tai, kad pripažino kaltę ir gailisi. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti J. Š. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmės rūšį – baudą.

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, J. Š. charakterizuojanti medžiaga.

D. Z. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, dirba užsienyje. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai, kad nusikalstama veika padaryta praėjus trims mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. Z. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Kadangi D. Z. dirba, akivaizdu, jog siekia pakeisti gyvenimo būdą, pergyvena dėl įvykio, taip pat teismas atsižvelgia ir į pačių nukentėjusiųjų provokuojantį elgesį įvykio metu, todėl daro išvadą, jog yra vada ir pagrindas D. Z. atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. 2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo laikinai apribotos J. Š. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) atlyginus priteistą civilinyje ieškinyje turtinę ir neturtinę žalą, įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinas.

Kaltinamiesiems J. Š. ir D. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo kamerų įrašu paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti bausmę –15 MGL dydžio , t.y. 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Kaltinamajam J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti bausmę – paskirti bausmę –1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 dalį, 2 dalies 9 punktą ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį nesilankyti visuose lošimo namuose, kazino.

Priteisti iš J. Š. ir D. Z. solidariai 5375,00 Lt O. M. civliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginti.

Priteisti iš J. Š. ir D. Z. solidariai 4000,00 Lt O. M. civliniam ieškiniui dėl neturtinės žalos atlyginti.

Priteisti iš J. Š. ir D. Z. solidariai 568 litų 96 centų Valstybinei ligonių kasai prie SAM už O. M. gydymo išlaidas.

Priteisti iš J. Š. ir D. Z. solidariai 1050,00 Lt nukentėjusiojo O. M. atstovo advokato M.Martinaičio atstovavimo išlaidoms apmokėti.

2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą, kuriuo laikinai apribotas J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į jam priklausantį turtą - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), atlyginus civiliniame ieškinyje priteistą turtinę ir neturtinę žalą, panaikinti.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo kamerų įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.