Kauno apygardos teismo nutartis

2025-11-13 · Civilinė byla Nr. 2S-1933-886/2025

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-11-13
Bylos Nr.
2S-1933-886/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-14273-2025-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laima Kriaučiūnaitė
Pareiškėjas
UAB „Rent Service Group“
Civilinė byla Nr. 2S-1933-886/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14273-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.11; 3.3.2.6.1 (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 13 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Rent Service Group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Rent Service Group“ skundą dėl antstolio S. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis S. M., antstolis A. B., UAB „Kredito partneris“, UAB „Litesko“, UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, UAB „Remi Invest“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja UAB „Rent Service Group“ (toliau – ir pareiškėja) skundu (2025-05-20 CBP-14222) prašė panaikinti antstolio patvarkymą Nr. S-25-170-6173, kuriuo antstolis paskelbė areštuoto nekilnojamojo turto varžytynes Nr. 290152, kurios vyks nuo 2025 m. gegužės 6 d. 11.57 val. iki 2025 m. birželio 5 d. 11.57 val.; pradinė parduodamo turto kaina – 156 000 Eur. Nurodė, kad antstolio nustatyta pradinė turto pardavimo kaina yra 80 procentų nuo nustatytos turto rinkos vertės, o skolininkės pasiūlyta pirkėja pasiūlė sumokėti už tą patį turtą visą įvertinimo kainą. Antstolis nustatė neprotingai trumpą –5 darbo dienų terminą į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėti 10 procentų turto pardavimo kainos, dėl ko skolininko pasiūlyta pirkėja apskundė tokius antstolio veiksmus. Skundžiamas patvarkymas yra neteisėtas ir dėl to, kad jis yra nekonkretus, neaiškus, iš jo neaišku, kiek laiko bus vykdomos varžytynės, ir kada jos pasibaigs.