Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 31 d., 18 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklapyje „Facebook“ sudarė sandorį su M. K. dėl mobilaus ryšio telefono „Sony Xperia LT26“ pirkimo pardavimo, po ko M. K. pervedė 35 eurus į D. Z. nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą, tačiau minėto telefono negavo, o pinigų D. Z. taip pat negrąžino, tokiais savo veiksmais D. Z. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, tuo padarydamas M. K. 35 Eur turtinę žalą, t.y. D. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.;

Be to, nepilnametis D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 3 d., 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklapyje „Facebook“ sudarė sandorį su A. J. dėl mobilaus ryšio telefono „Nokia“ pirkimo pardavimo, po ko A. J. pervedė iš O. T. banko sąskaitos 20 eurų į D. Z. nurodytą ir jam priklausančią sąskaitą, tačiau minėto telefono negavo, pinigų D. Z. taip pat negrąžino, tokiais savo veiksmais D. Z. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t.y. D. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

D. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad D. Z. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. Z. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, M. K. ir A. J. pareiškimais, susirašinėjimo medžiaga socialiniame tinklapyje „Facebook“, susirašinėjimo SMS žinutėmis išrašu, mokėjimo pavedimų kopijomis, Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato VPS PP tyrėjo D. K. tarnybiniu pranešimu, D. Z. paaiškinimu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato VPS PP poskyrio viršininko D. N. tarnybiniu pranešimu, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs šiuos pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, taip pat pažeidimus padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokius pačius teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., D. Z. skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą - baudą.

Administraciniu teisės pažeidimu piliečiui padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimą šiuo atveju reglamentuoja ATPK 37¹ straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Straipsnio 2 dalis numato, jog kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Kadangi D. Z. yra nepilnametis, žalos, padarytos nukentėjusiosioms, dydis viršija LR ATPK 37¹ str. 1 d. numatytą 14 eurų sumą, todėl vadovaujantis LR ATPK 37¹ str. 2 d., klausimas dėl administraciniais teisės pažeidimais padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 37¹ str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. Z. pagal LR ATPK 50 str. (dėl 2015-08-31 padaryto pažeidimo) - 40 Eur administracinę baudą, pagal LR ATPK 50 str. (dėl 2015-09-03 padaryto pažeidimo) - 43 Eur administracinę baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.2.-1187-627/2015 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nukentėjusiosioms M. K. ir A. J. išaiškinti, kad dėl administraciniais teisės pažeidimais padaryto turtinio nuostolio atlyginimo jos turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.